thread "permanent"

salut,
je cherche à effectuer un traitement par thread.
le traitement effectué par le thread doit se faire sans arret depuis son lancement jusqu'a une demande d'arret.
quelle est donc la méthode à employer sachant que le but est d'économiser le plus possible les ressources systemes?

1-un thread qui boucle avec à chaque iteration une verification sur un event signalant qu'il faut s'arreter?
bien sur dans le thread je me un Sleep(100) pour ne prendre qu'un echantillon par 10ms et eviter une occupation des ressources maximale.

2-une boucle qui appelle le thread tant qu'on en a besoin (le thread ne fait qu'une iteration puis se ferme, il est ensuite reouvert a iteration suivante)

3-une autre methode... peut etre que l'on peut arreter un thread sur un msg particulier, mais cela revient un peu à la solution 1. surtout que j'ai lu qu'il ne fallait ps detruire les thread à la sauvage...

ps: le traitement effectué par le thread est une capture d'image qui est copiée en Ram et envoyée à un autre module.

Sans hésitation je prendrais la première solution, avec une variable globale BOOL qu'on met a FALSE quand on doit arrêter le thread

moi j'utiliserais un event...Bocou mieux kun booléen ki pompe ttes les ressources...

AlexMAN > pas compris ta remarque. La verif a chaque tour si reprendre ou sortie ne bouffe rien, non ?

ciao...
BruNews, MVP VC++

Dis moi si jme trompe, regarde ce bout de code (ki montre ce ke vecchio veut faire, l'histoire du booléen), jviens de tester et l'utilisation du processeur est de 98% :

BOOL b = 0;

/*-- programme --*/
DWORD WINAPI Thread_Test( LPVOID lpParam )
{
int inc=0;
char *szbuff;

szbuff = (char *)malloc(4);
if (!szbuff)
return 1;

do
{
inc++;
szbuff = itoa(inc, szbuff, 10);
SetWindowText(hstatus, szbuff);
}while( !b );

free(szbuff);

MessageBox(NULL, "Arret du thread.", "Stop", 0x40);
return 0;
}

BOOL CALLBACK AppDlgProc(HWND hdlg, UINT mssg, WPARAM wParam, LPARAM lParam)
{
switch(mssg) {
case WM_INITDIALOG:
SetClassLong(hdlg, GCL_HICON, (long)LoadIcon(0, IDI_APPLICATION));
hstatus = GetDlgItem(hdlg, IDC_STATUS);
return 1;
case WM_COMMAND:
switch(wParam) {
case IDC_START:
/*-- création de l'évenenment indiquant que l'on souhaite arrêter le thread --*/
/*-- on créer le thread --*/
CreateThread(NULL, 0, &Thread_Test, NULL,NULL, &Thread_TestID);
return 0;
case IDC_STOP:
/*-- on génère un event --*/
b = 1;
return 0;
case IDCANCEL: EndDialog(hdlg, 0);
}
}
return 0;
}

int WINAPI WinMain(HINSTANCE hinst, HINSTANCE, PSTR, int)
{
DialogBoxParam(hinst, (LPCTSTR)IDD_APP, 0, AppDlgProc, 0);
return 0;
}


Dites moi si jme trompe...

++

PS : vecchio vient de me parler de Sleep, mais je trouve ca plutot moche...

C'est WaitForSingleObject qui fait perdre du temps

Mais des fonctions de synchro sont presentes, pkoi ne pas les utiliser ?

Brunews, si tu pouvais nous expliker kel est la meilleure solution, et si tu ne va pas dans mon sens, pkoi ? en koi les fonctions de synchro ne sont pas les 'meilleurs' ?

Merci et dsl si j'ai dit une betise..

++

La question etait avec un: Sleep(100) et on verifie le BOOL seulement derriere.
Pour une super gestion faudra SuspendThread(), ResumeThread() avec synchro impec.


ciao...
BruNews, MVP VC++

merci pour vos reponses...

j'avais dans l'idee d'utiliser un msg avec peekmsg qui ferait une verif tte les 10 itérations par exple, mais ca me semble un peu bourrin.

ou alors un event qui met à jour la condition de la boucle du thread et declenche donc l'arret de celui ci...


dans tt les cas on est d'accord pour dire qu'il est mauvais de lancer le thread à chaque itération plutot que d'inséerer la boucle dans le thread.

j'ai bien compris?


merci encore