Thread et actualisation de l'affichage

Bonjour,
voici mon problème : (sous C++, programmation API windows)

- Je créé un boite de dialogue avec DialogBox, jusque là tout va bien.
- Un bouton permet de lancer un calcul :

case WM_COMMAND :
   switch(LOWORD(wParam))
   {
      case IDC_CALCULER:
         On appelle une fonction qui lance le thread de calcul
         Pendant ce temps l'exécution continue ici :

         while(p.JeCalcule)
         {
            Sleep(100);
            Et affichage de la progression.
         }
   ...

- Cependant, cela bloque les messages de gestion de l'affichage (les WM_PAINT je suppose), et la fenêtre se fige.

Auriez-vous une solution à me proposer ?

D'avance merci.

Sleep en boucle, normal que ça bloque, non ?

Si c'est la progression de ce que fait le thread, mets l'affichage de cette progression DANS le thread.

ciao...
[ Lien ]
BruNews, MVP VC++

Après test, avec ou sans le Sleep, cela ne change rien.

Il faut en effet que l'affichage de la progression se fasse dans le thread.
Comment dois-je faire ? Exporter mes handles de la thread? et envoyer des messages PAINT pour redessiner la fenêtre ?

Clair que ce n'est pas Sleep par lui même qui bloque mais bien sur la boucle.

Donne hwnd de progressBar ou autre au thread, soit par une var globale soit en param du thread.
Par un pointeur de struct, on peut passer 1000 params au thread si on veut. Attention toutes fois qu'en cas de struct, elle ne doit pas être sur pile et disparaitre illico après appel de CreateThread sinon badaboum. Fais un VirtualAlloc au besoin, caste en une struct et passe au thread, thread fera un VirtualFree sur son param en sortie et tout ira bon.

ciao...
[ Lien ]
BruNews, MVP VC++

heu je passe déjà un pointeur sur une classe à mon thread, donc je vais inclus les hwnd dans ma classe.
Pourquoi un VirtualAlloc plutot qu'un simple new ?

mais en fait le pb c'est qu'il faut séparer le programme en deux parties :
- une partie interface graphique
- une partie noyau
en donc en s'occupant de l'interface dans le kernel, la séparation n'est plus aussi nette...

ok merci bien !