taille de l'exécutable

salut,

peut-être que vous allez me trouver nul avec ce sujet mais j'ai envie de connaître la réponse quand même. je sais pas si vous connaissez le logiciel µtorrent, c'est un gestionnaire de téléchargement. si vous l'avez et vous regardez dans son dossier d'installation vous allez remarquer que le programme ne pèse que 214 ko et c'est pas vraiment un logiciel simple, si vous l'exécuter on trouve pas mal de boite de dialogues...il est bourré de code.

alors que moi, juste pour tester, je crée un nouveau projet console, un Hello world et je compile en mode Debug. je constate que mon programme pèse environ 600 ko. pourquoi ? qu'est-ce que j'ai fait pour mériter ça ?

j'ai vu sur le net qu'il y a programme appeler UPX pour compresser les exécutables, est-ce que µtorrent a été compilé avec ? comment réduire la taille de mon exécutable juste en modifiant la configuration de code::blocks (sans avoir recours à une autre technologie) ?

à chaque fois que je lance µtorrent je me pose ces questions et je me rend compte combien je suis nul.

la stdlib "inliné", la programmation objet, les informations de debuggage et tout les bidules inutiles font grossir un exe. Si utorrent est si "petit", c'est simplement qu'il a été compilé en release sans tout les trucs inutile de debuggage et autres.

Ceci dit, je te conseille de commencer par le commencement c'est à dire, apprendre correctement (c'est à dire, sans MFC string, .NET et autres surcouches) le langage. On verra après pour les optimisations.
Si tu as l'intention d'apprendre le C++, commence par le C, car si tu vises l'optimisation (en grosseur et en vitesse) de tes programmes, commencer par l'objet est une très mauvaise idée.

C++ (@++)

justement j'apprends le C++ depuis le début, j'ai même pas encore commencer à développer des programmes avec interface graphique. tous mes programmes sont en mode console. je programme de la manière la plus simple.
la raison de poser cette question est juste de comprendre.

Le simple fais d'utiliser string plutôt qu'un pointeur char (char*) grossie considérablement ton exe (et le ralenti beaucoup aussi). L'utilisation de cout, fstream, vector et toute ces classes ajoute aussi énormément de code en plus de la gestion des exceptions qui est horriblement lourde.
De plus, tu compiles en debug ce qui veut dire que le compilo ajoute des informations de debuggage et supprime toute optimisation.

Le fais que ton exe pèse plus de 100ko n'est donc pas surprenant ici.

C++ (@++)

là tu as raison.
j'utilise souvent le string au lieu du char et c'est le cas aussi pour cout et fstream.
il faut que j'apprenne les bonnes manières dans la programmation.

Bonsoir,

"Justement j'apprends le C++ depuis le début, j'ai même pas encore commencer à développer des programmes avec interface graphique."

Il n'y a aucun rapport entre le fait de pratiquer C++ et le fait de développer des programmes avec interface graphique !!!
Un programme Windows (utilisant l'API Win32) s'écrit en n'importe quel language (j'exagère peut-être un peu !).

Jean-François

non, j'ai déjà utilisé Visual Basic .net 2003 avant et c'était très facile de réaliser une interface graphique. tout ce que j'avais à faire est de placer des composants sur la fenêtre (avec l'éditeur visuel). avec C++, je veux pas faire ça, je prends plus de plaisir à écrire du code moi même. je sais pas ce que vous pensez mais moi je trouve que la  réalisation des interfaces graphiques avec C++ est plus difficile que dans certains langage comme le VB .net et Java.
d'autre part je me sens à l'aise quand je réalise un ptit programme de type console et l'apprentissage avec ce genre de projet (en C++) est plus rapide et plus facile. c'est mon opinion.

Non, la réalisation d'interface graphique en C++ est simple, suffit d'utiliser les bon outils.

c'est vrai luhtor, sauf que les bons outils sont soit payants soit très gourmands en mémoire. j'aurai pu installer Visual C++ 2005 Express sur mon système mais il nécessite l'installation du service pack 2, donc pour utiliser un simple EDI je vais surcharger mon système, et en plus, je peux pas le faire puisque je dispose pas d'une version légale de Windows xp. pour le moment j'utilise Code::Blocks, c'est un bon EDI lui aussi, il fait ce qu'on lui demande.

je sais pas encore si c'est un bon outil pour développer des interfaces graphiques facilement, ça ne fait que deux semaines que je l'ai installé.

wxWidget ou mieux Qt sont gratuits et pas particulièrement gourmand. Mais alors quel simplicité pour les interfaces !

A propos de Visual et Code::Blocks, Visual est plus performant, et de très loin (à mon gout).