Surdéfinition statique (static) d'une variable membre

Bonjour,

Une drôle d'idée m'a fait surdéfinir en static une variable membre d'une classe parente, et, à ma grande surprise, le code compile sans problème sous MSVC++.

Plus concrètement, ça donne :

class   A
{
public:
    A();
    virtual ~A();
    void   setA(int   _a)
    {
       a=_a;
    }
protected:
    int   a;
};


class   B : public A
{
public:
    B();
    virtual ~B();
    virtual   void   setA(int   _a)
    {
       a=_a;
    }
protected:
    static    int   a;
};

B::a = 5;

B   b;
b.setA(8);

Ce qui m'étonne, c'est qu'il n'y a aucun conflict de nommage, même à l'usage de la variable a !

L'un d'entre vous saurait-il se qu'il se produit alors en mémoire ? Est-ce que la variable membre a est dupliquée ? Si oui, comment se fait-il qu'il n'y ait pas de conflict lorsque j'accède à a ?

Il me semble que la classe B "encapsule" la classe A genre :
____________________
|   Class B                        |
|   ________________    |
|   |   Class A                |   |
|   |_______________ |   |
|___________________ |

du coup, l'espace mémoire pour la variable membre a devrait être réservé dans l'espace mémoire de la classe A.
J'avoue que je ne comprends pas ^^

D'avance merci !

Peterson

Oups, petite erreur. Il fallait lire (enfin, j'aurais dû écrire.) :

class   B : public A
{
public:
    B();
    virtual ~B();
    static void   setA(int   _a)
    {
       a=_a;
    }
protected:
    static    int   a;
};


Quoi qu'il en soit, si qqun se posait cette même question, apparemment, ce sont juste deux symboles différents pour le compilo, c'est donc dupliqué, et pas surdéfinit, et à cause du mot clef "static", le symbole est différent pour le compilo, donc il n'y a pas conflict de nommage.

Si qqun a plus de précisions, je suis preneur ! ^^

Ah bah voui ^^'

Des fois je cherche trop loin !
Merci beaucoup !