Probleme de tableau entre C et C++

Bonjour,

J'ai récupéré des codes qui semblent en C et je souahiterais les mettre en C++.
qui peut me dire si ces codes sont en C ou C++.

Matrix = (int **)malloc(size* sizeof(int *));
if (Matrix == NULL)
{
cout<<"\nEchec lors de l'allocation memoire!!!";
}
for (k=0;k<size;k++)
{
Matrix[k] = (int *)malloc(height * sizeof(int));
if (Matrix[k] == NULL)
{
for (l=0;l<k;l++)
{
free(Matrix[l]);
cout<<"\nEchec lors de l'allocation memoire!!!";
}
}
}


Merci

ce code est crade, c'est un melange de c et c++

Bonjour,

Mise a part les cout, l'allocation et la liberation de la memoire
(malloc et free) c'est du C.

Un petit probleme : L'appli verifie bien que les allocations ont reussi mais si elles echouent, le programme, mise a part un message, ne fait aucun traitement (sortie de la fonction, fin du programme ou autre chose)

Matt...

mon dieu, decidement apres l'avoir foutu dans l'editeur j'ai vu ce que ce code faisait, c'est crade c un truc de ouf

dans la boucle for si ca a pas marcher tu libere les precedent mais tu quitte pas ce qui fait que la prochaine fois que l'allocation est impossible gros plantage!

pour finir c'est trop bizar je vois pas l'utiliter de faire ca, jette ce code a la poubelle!

Bonsoir,

Excuse moi djl mais ce principe permet d'allouer de la memoire pour un tableau a deux dimensions.
(un tableau de pointeurs)...
Mise a part la gestion d'erreur, c'est comme ca que l'on peut proceder en C.
Une autre maniere est d'allouer avec un (*type)malloc(ligne * colonne * sizeof(type)) et de gerer les lignes et les colonnes "a la main"...

Matt...

for (k=0;k<size;k++)
{
Matrix[k] = (int *)malloc(height * sizeof(int));
if (Matrix[k] == NULL)
{
for (l=0;l<k;l++)
{
free(Matrix[l]);
cout<<"\nEchec lors de l'allocation memoire!!!";
}
}
}

==> avec ca, ya risque de liberer un pointeur qu'il l'est deja, et donc de flinguer le gestionnaire de memoire, ca te gene pas?

il faut sortir, car l'allocation a echouer et au moins mettre les pointeurs a null (0)

Bonsoir,

Relit mon post :
[..] Mise a part la gestion d'erreur, c'est comme ca que l'on peut proceder en C.[..]

Il est évident, qu'apres un free, il doit mettre a NULL les pointeurs qui pointaient sur l'espace memoire.

Une petite remarque : avec la deuxieme boucle, il ne libere que l'espace memoire pointée avec un pointeur valide.

Matt...

oui mais si il retourne une 2e fois dans la boucle il liberera ce qui a deja ete libere, non?

fait tout en C++ et utilise les exceptions, la tu es sur de tout arrêter s'il y a un problème

debtoute facon ce mem code en c++ ne pose aucun probleme vu que l'operateur delete met le pointeur a NULL, ce qui fait qu'on peut faire 2 delete de suite sans plantage :D