le future de C++

Salut les gars,
Bon, en tant qu'ancien programmeur C++, je trouve ce langage vraiment manifique.
Par contre, il n'est pas super productif, plus facile de mal gerer la mémoire avec (en oubliant de détruire les objects), relativement difficile à prendre en main, et pour faire des applications windows, MFC, c'est vraiment nul...
La mode aujourd'hui est aux languages avec un runtime (Java, C#, ...) et un framework défini.
Pire encore, dans le prochain Vista, ils vont introduire des nouveautés et SEULEMENT les programmeurs .net vont pouvoir DIRECTEMENT (sans COM et compagnie) en profiter.

Alors, dans cette perspective, comment vous vous sentez?
Allez-vous migrer vers .net ou rester sur C++? Quelles sont vos raisons?

On serait bientot rendu au moment ou les programmeurs .net peuvent faire des trucs que vous ne pouvez pas faire.

P.S. : mon but n'est pas de débuter un débat inutile mais d'avoir votre opinion sur le future de C++.
P.S. : J'ai omis de parler du managed C++ parce que je le connais pas trop.

[:D] @++

Ben toute facon je pense que des programmeurs intelligents vont vite sortir quelques librairies pour utiliser ces fonctions de Vista avec COM, et ça sera encore plus rapide que le .NET en vitesse d'éxécution.

Moi, je ne vois aucune raison de passer au .NET tant que je n'y voit pas de vrais avantages. Pour le moment, je ne vois que des inconvénients (vitesse d'éxécution, moins de controle du code, compatible uniquement Windows, dépendance à Microsoft)...

Le jour ou Microsoft décidera de passer le Framework .NET payant (si ça arrive), et ben les programmeurs .NET l'auront dans le ***...

//Libère ma mémoire que j'ai utilisé
this->GetCurrentConversation()->FreeAllocatedMemory(REASON_UNUSED);

Le .NET au C++ est comme une F1 auquelle on aurait attaché un 747. Le .NET n'apporte rien de vraiment indispensable. Comme dit nightlord, vitesse d'execution réduite, dépendence à Windows, code non portable. J'ai entendue parler de Vista et .NET. Si tu veux savoir ce que je pense, alors voilà. À partir du moment ou Vista sera devenue un OS inévitable et que tout les logiciels compatible avec Windows ne fonctionne qu'avec Vista et bien, je me convertie complètement à Linux. Pas question de faire seulement du .NET et d'attacher un boulet de 3 tonnes à mes programmes.

Ceci dit, ce genre de question trouverait très bien sa place sur Le Bar et non sur le forum de cppfrance. Fait attention la prochaine fois ;)

C++ (@++)
___________________________________________
Les plus grands esprits trouvent toujours une solution

[ Lien ]

Au niveau du classement dans le forum, je le trouve adapté içi, car ça ne concerne que les utilisateurs C++, et le bar est un espace multi-sites.

//Libère ma mémoire que j'ai utilisé
this->GetCurrentConversation()->FreeAllocatedMemory(REASON_UNUSED);

NAN NAN NAN !!!!!!!!        PAS LE .NET !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
N**** LE .NET !!!!!!!!!!
le .NET moi je dit sa sent movais !
Moi chui pret a faire une manif si il le faut !

SAKingdom TA TOTALEMENT RAISON !!!

"La mode aujourd'hui est aux languages avec un runtime (Java, C#, ...) et un framework défini."
>> La STL n'est-elle pas un peu le "framework" du C++ ?

---

Sachant qu'on peut toujours enlever une ligne à un programme, et que dans un programme il y a toujours un bug, un programme peut se résumer à une ligne avec un bug.

La STL (ou ex-STL) est un sous-ensemble de la bibliothèque standard (depuis qu'elle à été normalisée) mais on peut dire que la bibliothèque standard joue ce rôle. Seulement la bibliothèque standard du C++ est assez abstraite (flux, conteneurs et algos génériques) et peu complete (d'ou l'inclusion de la bibliothèque C). Par exemple on ne peut pas faire d'interface graphique en C++, ou du son, de la video, gérer des entrées autrement que par un flux. Les principales raisons de ces limitations c'est d'abord que le C++ est encore en pleine évolution, écrire un module pour la bibliothèque standard et trés long, et doit etre décidé par le commité C++. L'autre grande raison c'est le souci d'avoir un langage le plus portable possible à l'image du C et pour ca il faut etre sur que chaque ajout à la bibliothèque standard ne posera pas de probleme d'implémentation. La bibliothèque boost présente une évolution possible de la bibliothèque standard, certains modules sont trés pratique, portables et 100% compatibles avec l'actuelle bibliothèque standard. Ils feront partis des ajouts pour le prochain standard (c++0x). Il me semble que l'intégration d'une bibliothèque gui est en projet, mais le travail s'annonce conséquent, ce ne sera sans doute pas pour le prochain standard.

Le problème est en fait que l'interface graphique est dépendante de l'OS, c'est pour ça qu'il faut utiliser l'API fournie par le système d'exploitation. Le mieux serait d'inclure une librairie comme GTK dans la bibliothèque standard du C, ce qui permettrait d'avoir un outil pour faire les interfaces utilisateur.

---

Sachant qu'on peut toujours enlever une ligne à un programme, et que dans un programme il y a toujours un bug, un programme peut se résumer à une ligne avec un bug.

" Le problème est en fait que l'interface graphique est dépendante de l'OS"

On peut même dire tout. Par exemple la lecture/écriture de fichier dépend de l'OS (CreateFile sous Windows, open  sous UNIX, ...) mais avec la bibliothèque standard ca se fait indépendamment de l'OS avec fstream.

"Le mieux serait d'inclure une librairie comme GTK dans la bibliothèque standard du C"

C'est l'idée, enfin pas pour le C mais pour le C++.Seulement une telle bibliothèque n'existe pas, c'est pour ca que ca risque de prendre du temps.

En fait si j'ai bien compris l'architecture d'un système est comme ça : (pardonnez la qualité du schéma)



Corrigez moi si c'est pas ça.

---

Sachant qu'on peut toujours enlever une ligne à un programme, et que dans un programme il y a toujours un bug, un programme peut se résumer à une ligne avec un bug.