Différences Performances C / C++

Salut,

J'ai entendu dire que le C++ était plus "lent" que le C. Mais dans quelles mesures ? 1% 10% ?
Un programme C++ qui n'utilise, outre des classes avec méthodes, rien de plus que le C sera-t-il indubitablement plus lent ?
Parfois, la transcription d'un code de C++ (de base) a C parait ne pas devoir impliquer de pertes de performances (étaler toutes les fonctions dans le meme fichier, en faisant attention aux noms, passer un pointeur de la structure anciennement classe aux fonctions anciennement fonctions membres etc...).
Qu'en est-il reellement ?

Merci ;)

Guillaume

Compilation en mode C++ est aussi performante qu'en mode C.
Ce qui peut perdre des cycles, c'est l'instanciation des classes (creation vtable, appel constructeur, appel destructeur).

ciao...
BruNews, MVP VC++

Merci beaucoup BruNews !

Si je change une structure en classe pour lui ajouter des méthodes, mais pas de constructeurs ni de destructeurs, il n'y a donc aucune perte de performance car il n'y aura pas de probleme d'instanciation ?

Exemplalacon:

------------------------------------
struct STruc
{
   int a;
};

STruc truc;
truc.a=0;
------------------------------------
class CTruc
{
private:
   int a;
public:
   inline int GetA(void) {return a;}
   inline void SetA(int n) {a=n;}
};

CTruc truc;
truc.SetA(0);
------------------------------------

Le resultat de la compilation n'a pas de raison d'etre différent, non ?

Encore merci, ca me rassure un peu. Je fais un module axé vitesse d'execution, donc je me renseigne .

Merci beaucoup  !

Si le gain de vitesse ne justifie pas le temps de programmation supplémentaire, je reste en C++, ce qui m'arrange énormement.

Ca fonctionnerait ca ?
Ya que des fonctions statiques...

class CTruc
{
private:
   int a;
   CTruc *that;
public:
   static inline int GetA(void) {return that->a;}
   static inline void SetA(int n) {that->a=n;}
};

CTruc truc;
truc.that = &truc;
truc.SetA(0);

T'as pas bien compris ce qu'est une fonction static. Elle ne peut pas avoir accès aux données d'un objet. Une fonction static s'appelle de la facon suivante:
Ctruc::GetA();

CTruc objet;
objet.GetA() <= ne veut rien dire.

La fonction static n'a accès qu'aux membres static de la classe.

Mais ca me fait un peu rigoler ton "that". Le C++ définie le pointeur "this" dans ce but.

class CTruc
{
private:
   int a;
public:
   inline int GetA(void) {return this->a;} <= équivalent à {return a; }
   inline void SetA(int n) {this->a=n;}
};

CTruc truc;
truc.SetA(0);

Mais au lieu de poster pour demander si c'est correct. Pk tu demandes pas à ton compilo ?

Lol, j'avoue, je viens de relire, c'est con et faux ce que j'ai écrit. Si on met that en static, ca reviendrait au this.
Je n'ai pas acces a un compilo ici, mais de la theorie ca fait pas plus mal .

Et ca ? (c'est tiré par les cheveux mais juste pour information)

class CTruc
{
private:
   int a;   // 1 attribut par objet
public:
   inline void SetA(CTruc* that, int n) {that->a=n;} // une seule fonction pour tout le monde
};

CTruc truc;
truc.SetA(&truc);   // on appelle une fonctions statique, mais on fourni l'adresse de l'objet concerné


Mais a ce niveau la autant faire du C....

Oups, j'ai oublié le static devant la fonction...