Euh .... D'accord, je m'avoue vaincu ! :p Car je vois que ton raisonnement est correct !

Donc je retire ce que j'ai dis sur les conditions ternaires ...

Ciao CptPingu ;)

Ahhhhh !! Quelle erreur ! Je sais pas pourquoi j'ai écrit ça :
>m_Count ? true : false;

?? C'est peut être parce que j'ai écrit ça à minuit ou que je n'avais pas fait attention au type retourné, bref !

Merci pour cette correction CptPingu mais cependant je suis pas d'accord avec ça :

>Gagner des lignes dans un code ne fait pas aller celui-ci plus vite.

Les conditions ternaires sont très utiles pour les "GROS" programmes, ils agissent bien sûr sur le code source lui même et non pas au rendu final, c'est-à-dire le fichier exécutable, mais j'avoue qu'ici ils sont quand même inutiles et rende le code moins lisible.

Elle* (une class pas un class lol)

Salut!
Ta classe est une classe de base mais cependant il est loin d'être optimisée :

1 : Dans le corps de operator+( const NString &Str ), les instructions sont en trop et inutiles car ils sont déjà écris dans operator+( const NString * Str ) donc tu peux te servir de cette dernière, en gros tu pouvais écrire ça :

operator+( const NString &Str ) {
     operator+ ( Str->m_str );
}

Ceci est notamment valable pour operator=, operator+ et le constructeur !

2 : Tu réinvente la roue, et ça... c'est parfaitement inutile ! Tu réimplante strlen, strcat (pour l'opérateur +) pour aucune cause apparente !

3 : Dans l'opérateur +, tu dés-alloues la mémoire et tu alloues ensuite la mémoire avec la bonne taille... Une curieuse façon de faire, tu pouvais très bien agrandir ou réduire la mémoire sans pour autant la dés-allouer, par exemple avec la fonction realloc (pour le C mais marche parfaitement pour le C++).

4 : Tu optimises pas trop ton code, tu peux gagner des lignes, par exemple avec les conditions ternaires. Ex avec bool NString::IsEmpty()  :

bool NString::IsEmpty()  {
    return m_Count ? true : false;
}

Tu peux aussi optimiser la vitesse avec quelques conditions en plus, exemple tu peux éviter de ré-allouer la mémoire si la taille de la chaine à concaténer est à 0, exemple : chaine + ""

Oui bien sûr, je manquerez pas d'implémenter le "crible quadratique" si je devez un jour calculer les diviseurs d'un nombre (très) important ! =)

Merci Bacterius.

Je ne pense pas que cela soit nécessaire car ce code est conçu dans le but de calculer les diviseurs d'un nombre composé de 3-4 chiffres maximum et pas des centaines ...

Merci circular mais je crois que c'est deja fait, regarde la ligne 28 ;)

Salut.
Voilà mon code qui est un peut plus complet et plus poussé (enfin façon de parler lol)
http://www.cppfrance.com/codes/CPLUSPLUS-DETERMINER-DIVISEURS-NOMBRE-AVEC-INFORMATIONS-SUPPLEMENTAIRE_50781.aspx

Ton algorithme là donne des mauvais résultats, va voir ma source : http://www.cppfrance.com/codes/CPLUSPLUS-DETERMINER-DIVISEURS-NOMBRE-AVEC-INFORMATIONS-SUPPLEMENTAIRE_50781.aspx

Ahhhh oui ok merci! =D