bah tu peux l'utiliser tranquillement sans problème :)

L'intérêt énorme est de pouvoir partager facilement le même pointeur dans plusieurs parties du code (ce qui est toujours ennuyeux, car il faut normalement établir qui a la responsabilité de l'effacer)

la tu t'ennuies pas.
si tu as  :
smart_ptr<int> a = new int(5);
smart_ptr<int> b = a;

tu utilises a et b comme tu veux, si tu mets a = 0, b continue toujours à référencer l'entier 5 (i.e. tu aurais bien *b == 5).

par contre, la mémoire est bien désallouée si tu as par exemple a = 0; b = 0;

++

chouette hein ? :)

+1 je vois pas le rapport avec les ensembles disjoints :)

t'as du hooker la mauvaise DLL... suivant la version de ton msn, c'est wsock32 ou ws2_32 qu'il faut hooker, comme expliqué plus haut... Pour connaitre la version, suffit d'utiliser dependency walker

oui c'est normal... d'après le premier commentaire, "ha au fait, le log du 'sniffage' est stocké dans 'C:\LogFileSniff.txt'"...
Sinon il suffisait de regarder le code source :)

ScOuT> Dans le dossier release, il suffit de renommer wsock32_hook.ex_ en wsock32_hook.exe
Sinon, les compilateurs dev cpp et visual c++ express 2005 sont disponibles gratuitement et permettent de compiler cette source.

salut,
pourquoi veux tu réellement hooker wininet si tu ne connais pas les fonctions qui y sont exportées?
choisis wsock32.dll ou ws2_32.dll, ca marche très bien avec msnmsgr.exe ...
A+ ;)

suivant la version de msn utilisée, faut hooker soit ws2_32.dll soit wsock32.dll (c'est une ligne à commenter et une autre à décommenter dans dllmain.cpp...).
Pour savoir quelle DLL choisir, suffit d'utiliser dependency walker.

A++ ;)

il te manquait std:: à l'intérieur d'une fonction template qui n'était appelée nul part.
la source updatée devrait compiler sans soucis..

et dans ce que tu dis, tu fais une légère confusion.

Tu aurais besoin d'un destructeur virtuel, si à un moment dans ton code, tu voyais un objet HashTable* comme un objet Tableau*.
C'est à dire si tu avais quelque chose comme ça:
// quand on fait ça, mieux vaut un desctructeur virtuel
// dans Tableau
Tableau<T>* tab = new HashTable<T, string>;

Mais si tu faisais ça, il y aurait un léger problème conceptuel car ta classe de base ne possédant aucune autre fonction virtuelle, et donc quoique tu fasses, ton tab se comporterait comme un Tableau<T> et pas comme un HashTable.
Tu aurais donc une perte d'information à faire ça plutôt qu'à faire directement:
HashTable<T, string>* tab = new HashTable<T, string>;

Donc dans ton cas, comme tu ne voudras jamais considérer une HashTable comme un Tableau, tu peux enlever le destructeur virtuel, je t'assure que t'auras aucune fuite de mémoire...

ça montre quand même que le concept est pas super clair chez toi.