VB/DELPHI/C++ QUEL EST LE MEILLEUR?

Commentaire de zac le 05/02/2003 22:00:49

si y'a pas encore de zip, dsl ça vient demain...

Commentaire de Kaid le 06/02/2003 11:00:47

Athanor: "public" est en bleu car c'est un mot-clé du C++ au cas ou tu l'ignorerais.

Commentaire de Dalamar le 07/02/2003 23:16:00

Vb-> +plaisant?
Ça dépend pour qui. Je trouve que Delphi est énormément plus plaisant que vb grâce à ses composants, rapidité et autre possibilités. En plus, ce language est plus accessible pour les programmeurs du type "loisir" car Delphi6 Édition Personnelle est gratuite sur le sîte de Borland. Vb lui, est très cher...

Commentaire de garslouche le 10/11/2003 12:38:14

Même si l'algo est le même ça ne suffit pas à comparer la vitesse d'execution de plusieurs langages. En effet certaines façons de faire sont + ou - bien optimisées selon les langages. Par exemple en VB l'appel à une fonction est très très lent, et on a tout intérêt à en utiliser un minimum (sauf pour la compréhension et la réutilisabilité de code).

De plus certains langages sont optimisés pour certains types de fonctins. Par exemple CamL est optimisé pour les fonctions récursives.

Ceci étant dit je pense que tous ces langages se valent dans une grande majorité de cas. En effet dans la plupart des dév que j'ai eu à faire jusqu'ici même VB était suffisament rapide. Ce n'est pour des gros calculs que le C est indispensable.

Voila, c'était ma contribution perso au débat!

Commentaire de PCPT le 12/08/2008 20:10:31 administrateur CS

VB hors concours? attention Cirec j't'ai vu hein ^^



ces comparatifs sont ABSURDES !!!


comparer des temps entre langages avec du code SALE? je ne comprends pas ce que çà apporte

je n'ai regardé que la partie VB6
en conservant la fonction MOD qui est très lourde, je me suis permis de modifier le code



TEMPS AVEC CODE COMPILé :


-----------------------------
TON CODE
-----------------------------
Private Sub Command1_Click()

stopé = False


On Error Resume Next

nb = 0
t = Timer
Text2.Text = ""
On Error Resume Next
For i = Str(Text3.Text) To Str(Text1.Text)
prem = True
If i = 2 Then prem = False

  For j = 2 To i - 1

  If i Mod j = 0 Then prem = False

  Next j

If prem = True Then Text2.Text = Text2.Text + Str(i) + ";": nb = nb + 1

DoEvents 'sécurité pour pas faire planter votre pc
On Error Resume Next
If stopé = True Then Exit For
Next i

Label1.Caption = Timer - t
Label6.Caption = nb

End Sub

-----------------------------
SCORES
-----------------------------

Plage : 1 à 10 000
Temps : 42.04688 sec
Trouvés : 1229












-----------------------------
CODE MODIFIé
-----------------------------


Dim aiRes() As String

Private Sub Command1_Click()
    Dim t As Double, i As Integer, j As Integer
    
    stopé = False
    nb = 0
    ReDim aiRes(Val(Text1.Text))
    Text2.Text = vbNullString
    t = Timer
    
    For i = Val(Text3.Text) To Val(Text1.Text)
        prem = True
        If i = 2 Then
            prem = False
        Else
            For j = 2 To i - 1
                If (i Mod j) = 0 Then prem = False: Exit For
            Next j
        End If
        
        If prem Then aiRes(nb) = i: nb = nb + 1
        If stopé Then Exit For
    Next i
    
    Label1.Caption = Timer - t
    ReDim Preserve aiRes(nb - 1)
    Text2.Text = Join(aiRes, ";")
    Erase aiRes
    Label6.Caption = nb
End Sub

-----------------------------
SCORES
-----------------------------

Plage : 1 à 10 000
Temps : 0.171000.... sec
Trouvés : 1229






ah bah tiens, on passe à 1/5 seconde?!!!

est-ce qu'on doit en déduire que VB6 est 5 fois plus rapide que C ?
bien sûr que non, faut coder plus propre :)

Commentaire de DARKSIDIOUS le 15/08/2008 08:19:09 administrateur CS

VB 11 fois plus lent que delphi... ca laisse songeur en effet, mais quand on voit le code, on n'a plus aucun doute :p

Hormis quelques cas d'utilisation particuliers, VB n'a pas a rougir face au C (je ne parle pas du Delphi que je ne connais pas). VB une fois compilé (et non exécuté en mode debug !), et le code un tant soit peu optimisé (ne pas déclarer les variables dans ton code, c'est vraiment très très limite ! faire plusieurs Resume Next qui servent à rien, faire un doEvents).

Ca ne sert à rien de tester la rapidité des différents langages si tu ne les connais pas à fond...

D'ailleurs, ton commentaire m'a bien fait rire :
DoEvents 'sécurité pour pas faire planter votre pc (tu m'étonne que c'est lent toi après !)

LOL

Conclusion : rien ne vaut le langage PCPT++

DarK Sidious

Commentaire de DARKSIDIOUS le 15/08/2008 09:21:29 administrateur CS

Je n'utilise pas VB.NET, et je n'ai jamais utilisé VB.NET 2008, je ne peux donc pas savoir en comparant VB.NET 2008 à VB6, mais 30 fois supérieur, ca me semble énorme... Déjà un facteur 2 est énorme pour un algorithme identique avec un code optimisé pour les deux langages comparés...

Cela m'étonnerai fortement que VB.NET 2008 soit plus rapide que du C++ : C++ est un langage très vieux, et surtout, pensé pour les performances, tout comme le C. Il est compilé en natif, ce qui veut dire qu'il sais parlé directement au système, contrairement à .NET qui lui est interprété, et passe donc par une surcouche pour accéder au système. Cela a un avantage : le code peut être optimisé en temps réel, avec la mise en cache d'instructions souvent exécutées par exemple, ce qui n'est pas possible en compilé natif (moteur JIT). Par contre, il a l'énorme inconvénient d'être interprêté, et donc, le pc doit d'abord traduire les instructions de code avant de pouvoir les exécuter, ce qui lui donne du travail supplémentaire, contrairement à C++. .NET est censé apporter la portabilité au programme, mais malgré les quelques projet à ce propos, on peut dire que c'est un échec !

Je parle bien de C++ et non de Visual C++ (et encore moins de C++.NET !!!) qui n'est qu'un outil, et n'a rien à voir avec le programme final !

Perso, j'ai fait mon choix : au lieu d'utiliser VB.NET, qui aurait été logique après l'utilisation de VB6, je me suis tourné vers JAVA qui est un langage bien plus pérenne que ceux made by Microsoft qui changent toute les 3 versions (de là à dire que .NET 3 serait la dernière version avant une nouvelle révolution... en tout cas ca me ferais bien marré de voir tout ce qui ne jure que par C# ou VB.NET, et crachent sur JAVA), avec tout ce que ca engendre (incompatibilités et recodage complet des applications...).

Commentaire de PCPT le 15/08/2008 14:05:02 administrateur CS

grr, décidément...
9.399...E-02 "S" (pas MS) évidémment, donc moins d'un dixième de seconde,
toujours de 0 à 10 000
++

Commentaire de sheorogath le 15/08/2008 16:19:15 administrateur CS

desole pas pu resister:
cc -O3 test.c -lm
(daedric@daedric-laptop ~) time ./a.out

real 0m0.037s
user 0m0.036s
sys 0m0.000s

#include <math.h>

static inline int       is_prime(int nb)
{
  register int  max;
  register int  i;

  i = 1;
  max = sqrt(nb) + 1;
  while (i++ < max)
    if (nb % i == 0)
      return (0);
  return (1);
}

int main(void)
{
  register int i;
  register int tot = 0;

  tot = 1;
  i = 3;
  for (i = 3; tot < 10001; i += 2)
    {
      if (is_prime(i))
        ++tot;
    }
}

Commentaire de PCPT le 15/08/2008 17:15:22 administrateur CS

ok en effet j'avais mal lu
alors jusqu'à 10000 résultats, toujours avec la fonction MOD (rappel, très très gourmande), sans affichage, dans une fenêtre (donc AVEC interface), sur 1.8ghz

VB.NET2008 : 14 secondes et 937 ms
VB6 : 12 secondes et 781 ms

ce en 104723 itérations