CodeS-SourceS est hébergé par Frontier.fr

Cliquez ici pour mettre ce site au démarrage de votre navigateur

AccueilCodesTutorielsForumsEmploiLivresGuide achatConnexion

begin process at 2009 07 05 21:56:20

SILVERLIGHT 3 : COMMUNICATION ET MULTICAST par KooKiz

[PERSO] DéCOUVERTES ESTIVALES : LINUX (PART I) par FREMYCOMPANY

[REFACTORING] RESHARPER POUR VISUAL STUDIO 2010 (PREVIEW) par tja

[REFACTORING] ANALYSER VOS EXCEPTIONS AVEC RESHARPER EXCEPTIONAL par tja

SHAREPOINT 2007 : PATTERNS & PRACTICES SHAREPOINT GUIDANCE par phil

RE : PROBLEME AVEC FILTRE IMAGE EN C par Chouchou182

CONNECTER à UNE BASE DE DONNéES MYSQL VIA ODBC ET C par boualiasma

DEBUTER A PROGRAMME SOUS UBUNTU par chuck61

RE : BESOIN D'UN TUTO SVP par CptPingu

RE : ACTUALISER TREEVIEW par lectpe

+ de logiciels à télécharger

1 464 877 membres
369 nouveaux aujourd'hui
15 045 membres club

Trouver une ressource

Trouvez une ressource parmi 40 095 codes, 1 303 010 messages d'aide etc...

Recherche: dans [ Dernières recherches ]

Filtre:Tous les codes.NET uniquementExclure .NET

Vous ne trouvez pas de réponse à votre problème ? Alors posez la question dans le forum. Souvenez-vous qu'il n'y a jamais de question bête, mais rester dans l'ignorance parce que l'on n'ose pas poser une question, ça c'est une erreur !

TESTER SI UN TABLEAU EST UNE PUISSANCE DE 2

Information sur la source

Catégorie :Maths & Algorithmes Niveau : Initié Date de création : 24/03/2004 Vu : 2 528

Auteur : lpikachu58

Site perso

Ecrire un message privé

Note :
Aucune note

Commentaire sur cette source (8)

Ajouter un commentaire et/ou une note

Description

Permet de voir si un de algorithme est une puissance de 2. Ce qui permet d'utiliser des algorithme de transformations rapides tels que les ondelettes ou FFT.

Source

bool CxImage::IsPowerof2(long x)
{
long i=0;
while ((1<<i)<x) i++;
if (x==(1<<i)) return true;
return false;
}

bool CxImage::IsPowerof2(long x)
{
	long i=0;
	while ((1<<i)<x) i++;
	if (x==(1<<i)) return true;
	return false;
}

Sources du même auteur

COMMUNIQUER AVEC UN GPS (MFC)

COMMUNICATION SUR RS232 AVEC UN MICROCONTROLEUR

TRANSFORMÉE DE FOURIER CLASSIQUE

UNE ONDELETTE POUR LE TRAITEMENT DU SIGNAL NUMÉRIQUE

UN TUTORIAL POUR LA CRÉATION DE DLL SOUS VISUAL C++ 6.0

Toutes les sources de lpikachu58

Sources de la même categorie

ALGORITHME DE BRUTEFORCE POUR LES CRACKERS par oh1234

ALGORITHMES D'OPTIMISATION NON LINÉAIRE: DESCENTE DE GRADIEN... par Pistol_Pete

RESOLUTION DE SYSTEME LINEAIRE PAR LA METHODE DU GRADIENT CO... par zangul

CALCULATRICE AVEC REPRESENTATION GRAPHIC par msavyo1

POLYNOME AVEC LISTE DOUBLEMENT CHAINÉ par redoualinho

Toutes les sources de la catégorie Maths & Algorithmes

Commentaires et avis

Commentaire de Hylvenir le 24/03/2004 14:20:17

Salut, ça permet de voir si un nombre est une puissance de 2 ?
voyons... si on compte les bit à 1 dans le nombre ça doit suffir non ?

bool IsPowerof2( long x ) {
    int i = 0;
    while( x && ( i < 2 ) ) {
        if ( x & 0x01 ) ++i;
        x >>= 1;
    }
    return ( i == 1 );
}

ok c'est plus long, mais ça fait la même chose deux fois plus vite
environ (sur mes machines). les gurus du C pourront améliorer ;-)

PS : sauf erreur de ma part évidement.

Commentaire de lpikachu58 le 24/03/2004 14:24:16

j'ai testé c'est la meme rapidité pour les deux

Commentaire de Hylvenir le 24/03/2004 16:04:20

ah ? bizarre, parce qu'on voit déjà deux variables temporaires,
et un shift de trop. Mes 3 compilateurs (sur 2 OS différents )
me donnent l'avantage.
Quel compilo ? Quel OS ? utilises-tu ?
Test effectué : appel sur 20.000.000 de rand().

une version légèrement améliorée du post d'origine :

    int i = 1;
    for( ; i < x; i <<= 1 ) ;
    return ( x == i );

une version de mon post légèrement améliorée:

    int i = 0; // on peut tricher un peu ici, mais j'ose pas ;-)
    while( x && ( i < 2 ) ) {
        i += ( x & 0x01 );
        x >>= 1;
    }
    return ( i == 1 );

Commentaire de lpikachu58 le 25/03/2004 09:41:42

oui mais le compilo il vire les variables temporaires. Elles ne sont jamais un frein au temp-réel. La bouble for que tu propose à la meme complexité puisque qu'il y a des tests conditionnels dans la structures for

Commentaire de Hylvenir le 25/03/2004 10:18:23

regarde l'assembleur généré, tu verras bien comment le code
est optimisé dans les deux cas.
Je n'ai pas trouvé un compilo me donnant la même performance
pour les deux codes.
Sauf peut être le tien. (j'ai pas encore VC .NET 2003, je ferai
les tests avec celui-là aussi).

Commentaire de lpikachu58 le 25/03/2004 13:06:03

je compile le gcc sur une station sunblade

Commentaire de Hylvenir le 25/03/2004 15:54:55

Argh, j'ai qu'un UltraSparc sous la main (qui tombe en ruine).
Et tu n'a pas de différence de perf ? étrange, mais je n'insiste pas.

Autre point à explorer sur le sujet.
Ta méthode est boguée ;-)
imaginons que nous n'ayons que des octets à dispo (8 bits)
soit le 0 - 255. 2^7 -> 128, si tu appelles ta fonction avec
un nombre supérieur à 128, tu vas avoir 128 < x, tu vas shifter
une fois de plus or 2^8->dépassement tu retombres à 0, et tu bloucles. (1<<8)= 0, (1<<9) = 0,...
Le même raisonnement est applicable pour les longs.
Sauf erreur de ma part évidement.