SSCANF POUR SUPPRIMER DES ESPACES (COMME TRIM())

Commentaire de BruNews le 29/07/2007 17:54:49 administrateur CS

C'est pour un concours de lenteur ?
Se code efficacement avec 2 pointeurs.
Sinon:
__declspec(naked) int __fastcall bntrim(char* psrc) // retour nombre char
{ // ECX = psrc
  __asm {
    mov   [esp-4], ecx
    mov   eax, ecx
Ltrm1:
    mov   dl, [ecx]
    inc   ecx
    cmp   dl, 32
    je    short Ltrm1
    dec   ecx            ; // 1er char != 32
    dec   eax
Ltrm2:
    mov   dl, [ecx]
    inc   eax
    inc   ecx
    mov   [eax], dl
    test  dl, dl
    jnz   short Ltrm2
    mov   ecx, [esp-4]    ; // eax est zero final
Ltrm3:
    cmp   eax, ecx
    jna   short Ltrm4
    dec   eax
    cmp   byte ptr[eax], 32
    je    short Ltrm3
    inc   eax
Ltrm4:
    mov   byte ptr[eax], 0
    sub   eax, ecx
    ret   0
  }
}

Commentaire de BruNews le 29/07/2007 20:58:40 administrateur CS

Le C n'est qu'un assembleur de haut niveau, c'est bien pour cela qu'on peut entièrement codé son prog en asm et le compiler avec un compilo C.
Il fut un temps où c'est ta réaction qui aurait paru bizzare, on n'aurait jamais formé un développeur au C sans lui avoir enseigné l'asm, c'est à dire qu'il puisse comprendre ce qui allait se passer avec son code.
Quand on voit un traitement de regex pour un simple trim, je me dis que la vieille école avait du bon.

Commentaire de Matt67 le 29/07/2007 23:12:53

une paire de pointeurs aurait suffit, désolé.

Matt...

Commentaire de SAKingdom le 30/07/2007 03:07:39

"paru bizzare" -> bizarre non ?

J'avais bricolé un truc similaire au code de BruNews en C mais ça donne vraiment un code chaotique.

char *trim (char *_str)
{
char *c;
// if(!_str || !*_str) return _str;
c = _str;
while(*_str == ' ') _str++;
if(*_str) {
while(1) {
*c = *_str;
if(!*++_str) break;
c++;
}
while(*c == ' ') c--;
c++;
}
*c = 0;
return c;
}

Je ne suis pas arrivé à faire mieux.

Commentaire de darkpoulpo le 30/07/2007 03:22:47

a vue de nez, se serait plus proche de ca:

unsigned int trim(char *t)
{
while ((*t) == ' ' || (*t) == '\t') t++;
char *d=t;
while ((*d) != '\0') d++;
while ((*(--d)) == ' ' || (*d) == '\t') (*d) = '\0';
return d-t+1;
}

Commentaire de darkpoulpo le 30/07/2007 12:45:55

"C'est justement ce que je voulais éviter de faire. Inutile de mettre un 0 pour chaque caractère "invalide"."
bein quelque chose approchant ca plutot: (c'est juste l'idée)

while ( d >= t && ((*(--d)) == ' ' || (*d) == '\t')) ;
(*(++d)) = '\0';

en ce qui concerne le caracteres "invalides" avant le texte, bein on s'en fou, vu qu'on incremente le pointeur sur le 1er caractere valide ou 0x00.

Pour le reste c'est bien ce que je dis, tu me parles de jeux, ou d'OS, parle moi d'antivirus, de logiciel de mail, d'editer de texte, de logiciel de dessin, ... et tu verras qu'une seconde, on s'en fou du momeent que le tout tourne dans un laps de temps acceptable.

Ensuite, il vaut mieux un code reduit et facile a lire que 2km de code pour gagner 1sec la ou ce n'est pas juger important, surtout sur un trim(), rajouter 5, 10 lignes ou 15 ou 20..., bein moi ca me fait chier pour si peu, ca enleve de la visibilité sur la comprehension de ce qui est important dans le code, et faire une fonction en plus pour ca, c'est pareil, ca rajoute de la place en plus, pour un gain de temps qui n'est pas juger necessaire de gagner alors que sscanf() sera surement deja inclus dans ton code. Ya optimisation et optimisation, optimiser tout et nimporte quoi, c'est ne pas comprendre le moment ou c'est jugé necessaire et ou ca ne l'est pas et donc, oui, defois, selon le projet, il vaut mieux gagner en temps de devellopement qu'en temps d'execution. surtout que souvent, ca enleve de la clarté au code source (suffit de voir le code asm de brunews). voila, chacun son point de vue, tu as donné le tiens, j'ai donné le miens, mais serieux, se prenedre la tete pour le temps d'execution d'un trim(), ca devient ridicule!!

bonne continuation a toi aussi,

Commentaire de SAKingdom le 30/07/2007 16:28:58

"en ce qui concerne le caracteres "invalides" avant le texte, bein on s'en fou, vu qu'on incremente le pointeur sur le 1er caractere valide ou 0x00."

Test ton code sur cette chaine: "     Bonjour je test un trim    "
Tu verra ce que je veux dire. Ça donnera ceci:
"     Bonjour je test un trim"

Pour le reste, tout à fais d'accord avec BruNews. Il existe d'autres langages beaucoup plus productif où le temps d'exécution n'est pas important (.NET, VB). Cependant, en C, on peut optimiser son code pour avoir un maximum de vitesse et ça, ce serait vraiment ridicule de complètement s'en passer.

Commentaire de SAKingdom le 30/07/2007 19:22:28

Essais de compiler ceci en C avec VC++:

printf("Bonjour ");
char toto[] = "a tous";
printf("%s\n", toto);

Commentaire de darkpoulpo le 30/07/2007 21:13:48

pour le code, je suis partit du principe qu'on fournit le pointeur d'un char xxx[], et quon recupere celui ci. mais effectivement, j'ai omis cette partie, de toute facon, je ne l'avais pas ecrit pour savoir si le code marche, mais pour donner une idee de base.

Et ce n'est pas parcequ'on fait du C/C++ quon doit passer sa vie a tout optimiser. voila comme je le vois! chaque cas a sa reflection!

par contre on va clore le sujet, chacun pense ce qu'il veut, et ni vous ni moi, ne peut se permettre de dire que c'est lui qui a raison et que l'autre a tort, chaque cas a son contexte. quoi qu'il en soit, dans mon contexte, sscanf() ira largement, et il sera surrement pareil pour d'autres. Il n'existe pas UNE solution meme si brunews croit toujours la donner comme la parole de dieu. Chacun choisit le code qu'il veut pour faire tel ou tel truc, en fonction de son besoin, c'est tout.

Il me semble qu'il ya plus important dans la vie que de se prendre le choux sur des futilités comme le temps d'execution d'un trim()!

Commentaire de SAKingdom le 30/07/2007 21:42:48

T'as essayé de compiler mon exemple ? Moi ça me donne une erreur comme quoi toto n'est pas déclaré.

Pour conclure, je dirais simplement qu'en C, lorsqu'on a la possibilité d'optimiser quelque chose rapidement et facilement (commme un trim), on le fait. Sinon on se retrouve très vite avec un programme aussi lent que s'il avait été fais en .NET.

Commentaire de vicenzo le 31/07/2007 10:32:47

Ca c'est un post comme on les aime... ! Que d'action !

Sinon, pour DarkPoulpo, apparamment un trim est pour toi une action désuète et pas assez significtive pour être optimisée et dont on se fous du temps d'exécution.

Pour moi, au contraire il s'agit d'un opération critique qui doit être la plus optimisée possible car dans 90% des cas ou j'ai à l'utiliser, il s'agit de trimmer des champs de messages entre interfaces de commuunication au sein de systèmes d'information. Et la on doit traiter les infos en temps réel et gérer des centaines de messages par seconde.

Dans tous ls cas, il s'agit d'une routine de base et comme toute les routines de base, il faut de l'optimisation afin de laisser au developpeur le loisir de faire du code métier aussi lent q'il le souhaite.

Sinon, au sujet du C99, je suis d'accord avec Brunews, cela n'apoorte rien de vraiment bon (sauf les macros à arguments   variables, c'est plutôt sympa)... En fait la révision 99 a été faite pour gommer un peu les différences entre  C et c++ (sur l'ensemble C commun). Et puis Microsoft a clairement indiqué qu'il ne comptait pas du tout supporter cette norme et ne le fera jamais...