Télécharger le zip
Euh, qu'entends tu par pile chainée? .. je vois qu'une classe de nombres complexes .. .NaN ? ^^Louis
Utiliser friend ... c'est mal !Si je ne m'abuse :friend Ccomplex operator +(const Ccomplex &c,float x);etfriend Ccomplex operator *(const Ccomplex &c,float x);n'ont pas besoin de friend, car elles peuvent être écrite de cette façon:Ccomplex operator +(float x) const;etCcomplex operator *(float x) const;
De plus les complexes existent déjà :#include <complex>
Non, la version friend est plus logique pour operator +(complex, complex) que ce que tu propores ZerocOOl, bien que les deux donnes exactement la meme chose. Quand les roles des arguments sont symétriques, la version friend est mieux. Mais les gouts ne se discutent pas.
Oui, tu peux expliquer le titre stp ?
C'est vrai que je vois pas vraiment de pile chainées la dedans... -> A supprimer ou à updater.
Salut, euh pour ta source tres cher , jpense que tu as du te tromper de zip. C'est pour moi la seule explication. Parce qu'il n'y a aucune structure de donnee que ce soit une liste , une pile , ... peu importe. Meme pas a trace d'un pointeur quelque part. En fait tu as du nous livrer une classe Complexe que tu as toi meme programmee. Ce qui est cool ... mais qui ne reflete pas le titre de ton article. Nous sommes impatients de voir ton chef d'oeuvre. Petite remarque, les classes Friends sont deconseillees. Il y a toujours un autre moyen de pouvoir redefinir les operateurs. si tu veux les surcharger , tu peux les redefinir directement hors de la classe , avec plusieurs arguments ( si par exemple tu veux additionner un entier avec un complexe , au lieu d'un complexe avec un entier ) Salut
Se souvenir du profil
Mot de passe oublié ? / Activation de compteCréer un compte
1 873 249 membres 75 nouveaux aujourd'hui 16 151 membres club