NOMBRES COMPLEXES - COMPLEX NUMBERS

Commentaire de CptPingu le 11/08/2011 15:56:54 administrateur CS

Quel est l'intérêt de cette classe par rapport à un vrai std::complex (dans #include <complex>) ?

Le code est parfois inélégant, la classe n'est pas très poussée (pas de template, donc pas de choix du type à utiliser). On est très très loin de la propreté et de l'élégance du type "complex" de la STL.

Critique du code:
- Évite les using namespace, voir: http://0217021.free.fr/portfolio/axel.berardino/articles/bon-usage-using-namespace
- On évite généralement d'utiliser this->, puisqu'il est inutile. On écrit un attribut de classe avec un différencieur. Ex: double real; => double _real;
this-> est utile en PHP, et souvent utilisé en Java. Le C++ n'est ni du PHP ni du Java.
- En C++ un header prend l'extension .hh ou .hpp, le .h étant réservé au C.
- Dans un constructeur on utilise la liste d'initilisation dès que possible, plutôt que de tout assigner dans le corps du constructeur.
- Lorsque l'on est dans une classe, on peut accéder de manière publique aux membre d'une autre classe de même type. Donc this->imaginary*c.getImaginary(); => _imaginary * c._imaginary;
- Lorsque l'on a un booléen, il suffit de le retourner, inutile de vérifier si vrai est vrai, ou si faux est bien faux...
if ((this->real == c.getReal()) && (this->imaginary == c.getImaginary()))
  return true;
return false;
==> devient en propre:
return _real == c._real && _imaginary == c._imaginary;
- Parenthèses inutiles, si tu connais la priorité des opérateurs...
- Un main propre ce n'est pas: "void main()" mais "int main()". Je te rappelle que la plupart es OS se servent de la valeur de retour du programme...
- Pas besoin de faire des milliers de cout, on peut enchainer les opérations.
Ex:
cout << "----------------" << endl;
cout << c1 << endl;
cout << c2 << endl;
cout << *c3 << endl;
cout << c1+c2 << endl;

Devient:
std::cout << "----------------\n"
          << c1 << std::endl
          << c2 << std::endl
          << *c3 << std::endl
          << c1+c2 << std::endl;

- Il y a même une fuite mémoire dans ton exemple...

Pour conclure:
* Pas d'originalité, il existe déjà des milliers de classe complex sur ce site (Merci d'ailleurs de vérifier avant de poster)
* Code pas extra-ordinaire, bourré de mauvaises pratiques
* Classe peu évolutive (un template s'y prettait pourtant bien)
* Aucun avantage par rapport à un std::complex qui est déjà dans la STL (http://www.cplusplus.com/reference/std/complex/complex/operators/)

C'est un code que je ne recommande absolument pas !

Commentaire de CptPingu le 11/08/2011 16:14:24 administrateur CS

C'est bien de faire un: Complex *c3 = new Complex(3,3);
Mais le "delete c3;", il est où ?