MODIFIER LES SOUS TITRES. [LINUX]

Commentaire de manta7 le 09/06/2007 09:52:42

Ok pour les return je savais pas que ma fonction dix était moche.
Par contre je suis d'accord ça aurait pu etre plus poussé, plus performant et mieux codé mais j'ai fait ça en 2 jours pour pouvoir modifier d'une demi seconde les sous titres de scanner for a darkly :) donc je me suis pas fait chier a faire un truc optimal

Genre la fonction ajout qui fait

#  t[0]=expression[11];
# t[1]=expression[10];
# t[2]=expression[9];
# m=ctoi(t,3);
#
# t[0]=expression[7];
# t[1]=expression[6];
# p1=ctoi(t,2);
#
# t[0]=expression[4];
# t[1]=expression[3];
# p2=ctoi(t,2);
#
# t[0]=expression[1];
# t[1]=expression[0];
# p3=ctoi(t,2);

c'est sur qu'il aurait mieux valu faire une fonction que l'on appelle 4 fois plutot que ça

Sinon c'est quoi les fichier .ass ?

Commentaire de Mic32768 le 09/06/2007 10:02:55

Patrice99: C'est sur que c'est plus simple à lire, mais on ne devrait jamais mettre plusieurs return dans une fonction à moins de ne pas avoir le choix. C'est vrai que sa fonction est plus simple à lire, mais il faut tout de même faire éviter de faire ainsi, c'est comme mettre des goto. Remarque également qu'un switch aurait aussi fait l'affaire car plus lisible, mais c'est inutile de faire un switch avec seulement 2 tests.

Les fichiers .ass sont un autre format de fichiers de sous-titres que j'utilise souvent.

Salut et bonne chance, je vais me coucher il est 4h du matin chez moi :sommeil:

Commentaire de manta7 le 09/06/2007 10:31:41

Et puis hors de question de mettre des bool dans mon programme :)

Commentaire de SAKingdom le 10/06/2007 00:18:13

Parce que s'il travail en C, les bool n'existes tout simplement pas.

Et pourquoi devrait-on éviter de mettre plusieurs return dans une fonction ? Faire un return direct d'une valeur ou variable est plus rapide que de transférer la valeur dans une variable temporaire puis retourner ensuite.
Deplus, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser de goto dans un code si ce n'est d'une question d'esthétique qui d'ailleurs, dans certains cas, peut être remit en cause.

Commentaire de SAKingdom le 10/06/2007 01:48:51

Il n'y a absolument rien de stupide là dedans. Bien sûr, je ne parle pas d'en mettre partout mais uniquement à des endroits "stratégiques". Si on sait comment l'utiliser, on peut éviter une duplication inutile de code.

Commentaire de SAKingdom le 10/06/2007 03:13:56

Mais qui parle d'habitude ? Et quel est le rapport avec la POO ? Ce n'est pas parce que quelqu'un a dis que les goto n'étaient pas bon qu'il faut forcément l'exclure de tout. Ce que je dis, c'est qu'un goto bien utilisé empêche une duplication du code comme par exemple (très basique):

Sans goto
int fonction (...)
{
   ...
   if(!x) {
      free(mem);
      return;
   }
   ...
   if(!y) {
      free(mem)
      fclose(file);
      return;
   }

   ...

   free(mem);
   fclose(file);
}

free revient 3 fois, fclose 2 fois et return 3 fois.

Avec goto
int fonction (...)
{
   ...
   if(!x) goto freebuf;
   ...
   if(!y) goto closefile;
   ...
closefile:
   fclose(file);
freebuf:
   free(mem);
   return 0;
}

fclose free et return n'apparaisse qu'une seule fois et 2 goto.

Commentaire de SAKingdom le 10/06/2007 03:36:15

Petite erreur dans mes exemples. J'ai oublié de changer le type de retour de la fonction:

Sans goto
void fonction (...)
{
   ...
   if(!x) {
      free(mem);
      return;
   }
   ...
   if(!y) {
      free(mem)
      fclose(file);
      return;
   }

   ...

   free(mem);
   fclose(file);
}

free revient 3 fois, fclose 2 fois et return 3 fois.

Avec goto
void fonction (...)
{
   ...
   if(!x) goto freebuf;
   ...
   if(!y) goto closefile;
   ...
closefile:
   fclose(file);
freebuf:
   free(mem);
}

fclose free et return n'apparaisse qu'une seule fois et 2 goto.

Commentaire de Mic32768 le 11/06/2007 00:10:56

Au contraire, les goto n'aident en rien l'optimisation du code. Si tu crois que mettre des goto optimisent le code, et bien c'est totalement faux puisque le compilateur optimisera bien mieux que le programmeur. Or, certains compilateur vont jusqu'à ne pas optimiser du tout une fonction qui contient un goto. Il faut également savoir que l'on ne parle pas ici d'assembleur, mais bien de C où le programmeur se doit de structurer correctement son programme. Gardons également à l'esprit que c'est un langage de haut niveau. Les jump et tout le tralala, c'est au compilateur de gérer ça, pas au programmeur. Les goto brisent une bonne structure de programme et prendre l'habitude de mettre des goto, surtout dans l'exemple de SAKingdom qui peut revenir très souvent, est mal programmer. Je vois très mal un programme utiliser des goto à chaque fois que le code de ton exemple revient. En basic, on utilisait les goto, mais là on est en C et on a bien assez d'outils plus évolués(et surtout un compilateur qui fait de l'excellent travail) que le goto pour s'en sortir. Mettre des goto en croyant que l'on optimise le code, c'est faire le contraire. À part pour sortir des boucles(bien que ce ne soit pas élégant du tout), goto ne devrait JAMAIS être utilisé avec un langage comme le C ou le C++.

Commentaire de SAKingdom le 11/06/2007 04:14:29

Mic32768 >> Mon exemple est parfaitement structuré et je n'est jamais vue de compilateur refuser l'optimisation parce qu'il y a un jmp volontairement ajouté dans le code. Je serais curieux de voir comment tu peux reproduire l'exemple que j'ai donné plus haut avec ta soi-disent programmation structuré et optimisé.
Pour le reste, BruNews a totalement raison. Il ne faut pas croire tout ce qui sort de la bouche de ces "programmeurs". Si tu trouve que les goto n'ont pas leurs place, c'est que tu ne sais pas les utiliser tout simplement.

Commentaire de SAKingdom le 11/06/2007 07:01:18

Bon là, je vais reformuler tout ça, car j'ai fais plein d'erreurs:

Mic32768 >> Mon exemple est très bien structuré. Aussi, je n'est jamais vue de compilateur refuser l'optimisation parce qu'il y a un jmp volontairement ajouté dans le code.

Pour le reste, BruNews a totalement raison. Il ne faut pas croire
sur parole tout ce qui sort de la bouche des "grands" programmeurs. Il faut aussi se baser sur sa déduction et sur le résultat (le listing par exemple). Si tu trouve que les goto n'ont pas leur place, c'est que tu ne sais pas où et comment bien les utiliser tout simplement, car les goto on leur raison d'être (je ne crois pas que Ritchie les aient intégrés au langage pour rien).

Il peut, en effet, exister un moyen de se passer des goto. Cependant, on peut générer une structure de code bien plus difficile à lire et voir même à coder.