Télécharger le zip
il me semble que si un chiffre n'est pas premier , donc si il admet un diviseur , il y en a forcement un autre (donc 2 diviseur en plus de 1 et lui meme) . style 10 n'est pas premier car divisible par 5 ET 2 , (81=9*9=27*3) , ya une sorte de """"symetrie"""" (vous avez noté les gros guillemet ^^) des diviseurs.et donc si il est pas premier , il admet forcement 1 (ou plus) diviseur entre 2 et la moitie de lui meme. donc pour simplifier ta boucle , tu pourrai juste tester de diviser par 2 puis par tout les impairs suivant jusqu'a la moitie du nombre car si il est divisible par 4 , il est aussi par 2 donc ca sert a rien de tester les autres nombres pair ;) . comme ca t'optimise ^^ et tu peux faire beaucoup plus de chiffre :p !! et donc ca t obligerai a monter les diviseurs successif dans ta boucle interne et lieu de descendre (d=d+2 au lieu de d--) ,mais il me semble que pour avoir la liste de n premier nb premier, ya un algo encore plus simple je crois ! je chercherai dans mes cours ^^ ...tiens j'ai encore mieux pour ton algo , style dans ta premiere boucle , tu saute direct tout les pair et basta ... for (n=3 ; n < 1001 ; n=n+2). comme ca tu te fais pas chier a diviser par 2 ^^le gros probleme de ton code (pas visible a un si petit niveau de bouclage) c'est que tu test absolument tout les cas alors que certain sont inutiles car previsible , donc style si tu voulais avoir tout les nombres premiere jusqua 1 million , compare le temps que met ton algo et celui que je te conseil ... @++
en fait, il suffit de chercher par les nombres premiers inférieurs à la racine carrée du nombre que l'on cherche ;o)En effet, si un nombre n est divible par a, il sera divisible par n/a. Et parmis a et n/a, il y en a forcement un inférieur à la racine carrée de n ;o)Et si un nombre non premier est divisible par un nombre non-premier, il sera aussi divisible par les nombres premiers qui composent ce non-premier.Mais il faut alors stocker les nombres premiers et les recuperer pour les division, et en terme de temps, je ne pense pas qu'on y gagne sur les 101 nombre premiers . C'est sur les tres grand snombres que c'est important.Mais au moins, dans ce cas : 2 et le snombres impairs jusqu'à la racine carrée du nombre me semble une bonne solution. Et même mieux que 2 : plutôt que de vérifier si un nombre est divisible par 2, pourquoi ne pas faire la vérification seulement sur les nombre impairs ? :o)
mmh ... il existe des algorythme probabiliste pour déterminer efficacement si un nombre est 1er, par exemple fermat ou miller-rabin
Se souvenir du profil
Mot de passe oublié ? / Activation de compteCréer un compte
1 903 541 membres 117 nouveaux aujourd'hui 16 195 membres club