EXEMPLE (TOUT BETE) DE CLASS POUR LES NEOPHYTES

Commentaire de djl le 07/12/2003 20:50:12

je vois pas l'interet, on peut faire la meme chose avec une struct

Commentaire de djl le 07/12/2003 22:35:43

ok, si c'est pour montrer comment ca marche , met au moins a et b en private et fait des accesseurs

on peut mettre des methodes dans une struct;) esaye ca :
#include <iostream.h>
struct add
{
int a,b;
int _add();
};

int add::_add()
{
return a+b;
}

void main()
{
add a={4,5};

cout<<a._add()<<endl;


}

Commentaire de bruniouze le 07/12/2003 22:55:50

zinotron qu'est ce que j'ai fait?

Commentaire de bruniouze le 08/12/2003 09:36:16

j'avais écrit un message et il a disparu (je demandais a djl s'il savait ce qu'est la programmation orientée objet)

Commentaire de zinotron le 08/12/2003 18:04:36

en effet, ca montre son utilisation (de base)

Commentaire de vObjects le 09/12/2003 05:28:08

Dite, j'ignore si vous le savez mais, class & struct == 2 et non 1 ... c'est pas pareil du tout ... alors si vous parlez de class, oubliez les struct hein! c'est stupide de comparer les 2 ...

Commentaire de Bki le 09/12/2003 06:42:24

C'est débile de dire qu'on peut faire la même chose avec une struct. En C++, la seule différence entre une classe et une structure, c'est que les membres sont par défaut en privé dans une classe, et en public dans une structure.

Donc, tout ce qu'on peut faire avec une classe, on peut le faire avec une structure, et vice-versa.

Il faut aussi prendre l'habitude d'en mettre en max en privé, pour éviter de les modifier d'une façon déconseillée. Par exemple, si j'ai une classe horloge avec des champs heure, minute, seconde, c'est bien mieux de ne pouvoir modifier ces champs que via un setMinute(unsigned nb) par exemple, sinon on arrivera avec une montre affichant 14h117 et 24s. D'où l'intérêt d'utiliser un set qui contrôle le changement.
Vous me direz "oui mais ici c'est pas important". C'est juste une bonne habitude à prendre. Et puis, ceux qui utilisent une classe ont (ou devraient) avoir le réflexe d'utiliser ces get et set, et non les champs directement. Donc il faut leur odnner ce qu'ils attendent.

L'initiative de ce code est louable, mais c'est un très mauvais exemple de classe, puisque c'est quelque chose qui ne s'applique absolument pas à la programation orientée objet. Pour un truc comme ça, on utilise des variables. Simplifier un concept, c'est bien, mais il faut éviter de complètement le dénaturer.
Pour un exemple de classe, j'aurais plutôt fait:

#include <iostream>
using namespace std;

const unsigned MAX=100;

class Ballon {
   public:
      Ballon (unsigned =0);
      Ballon (const &Ballon)
      unsigned getPression ();
      void setPression (unsigned);
      void gonfler (int);
      void crever ();
   private:
      unsigned pression;
};

Ballon::Ballon (unsigned pres) {
   pression = pres;
}

unsigned Ballon::getPression () {
   return pression;
}

void Ballon::setPression (unsigned nb) {
   if (nb > MAX) cerr << "le ballon exploserait" << endl;
   else pression += nb;
}

void Ballon::gonfler (int nb) {
   if (pression+nb > MAX) cerr << "le ballon exploserait" << endl;
   else pression += nb;
}

void Ballon::crever () {
   pression = 0;
}

le main s'écrirait
int main() {
   Ballon ballonDeFoot = new Ballon();
   ballonDeFoot.gonfler (85);
   cout << "Le ballon est gonflé à " << ballonDeFoot.getPression() << endl;
   return 0;
}

Bon, j'ai pas compilé, et le C++, ça fait longtemps que j'en ai plus fait, alors soyez indulgent :)

Et pour êter un peu plus complet, on mentionne l'écriture du constructeur qui peut se faire comme suit :
Ballon::Ballon (unsigned pres) : pression(pres) {}

Ca c'est un exemple tout aussi simple et qui illustre ne dénature pas trop la POO. J'ajouterais qu'il a l'intérêt d'utiliser des bibliothèques standards et portables, et pas cet affreux conio.h.

Ce serait bien que quelqu'un prenne un jour la peine d'écrire un vrai exemple sympa mêlant 2 ou 3 classes relativement simples et BIEN ECRITES. Je ne prétends pas être le meilleur pour le faire, mais je peux y penser :)

Commentaire de vObjects le 09/12/2003 12:19:11

Bki, reli ton main(), tu vas avoir des erreurs à la compilation ...
*
->
delete XXX;
etc ...

Si vous voulez coder OO en C++ alors utiliser les class sinon, allez
faire du 'pseudo-objet' en C avec des structures et arrêtez avec tout ca, vous allez mêler tous les nouveaux/elles ... struct, class, struct, class, ...

Si vous voulez un 'BON' cours sur le C/C++ allez voir ca>
http://www.developpez.com/c/tutcpp/book1.php

Bki> des exemples de class et tout le tralala y sont ...

c'est complet comme cours, en francais, détaillé, facile à comprendre, avec exemples, etc ... etc ... etc ...

et aussi, Bki, je peut comprendre que ca fait longtemp toi et le C++ mais, ton exemple contient des tonnes d'erreurs ... ca aussi c'est affreux =P(conio.h)

maintenant,
bye bye!

Commentaire de djl le 09/12/2003 15:49:20

vObjects ==> je trouve dommage que pour coder pratique on soit souvent obliger de melanger c & c++ (procedurial et objet) ce qui est une mauvaise chose