ENUMERER LES PARTITIONS SUR PERIFERIQUE USB

Commentaire de BruNews le 02/01/2008 21:52:08 administrateur CS

call  dword ptr ExitProcess
où est passé le param de ExitProcess ?

Commentaire de SAKingdom le 02/01/2008 23:38:06

Pourquoi appels tu AppMain via Main ?
Serait pas plus simple de faire de AppMain ton point d'entré ?

Commentaire de BruNews le 03/01/2008 00:18:47 administrateur CS

de Main() à AppMian() il n'y a qu'un call (push, mov et jmp en 1 instruction cpu) donc pas grave alors que sinon il coderait tout en asm vu que sans CRT.

Commentaire de BruNews le 03/01/2008 11:10:38 administrateur CS

Avec certainement une stackframe en plus.

Commentaire de draluorg le 03/01/2008 15:07:40

re,

humm wai, en meme temps le main ici n'a rien avoir avec le code, c'est juste pour dire d'avoir un ptit proj pour tester...
Puis a mon avis quand vous utilisez un main par defaut y a quand meme un code plus ou moins similaire derriere, qui va lancer votre main, puis faire un ExitProcess avec ce qu'a retourné votre main...

++

Commentaire de draluorg le 03/01/2008 16:53:13

re,

heuuu quand tu as un main du genre:

int main( int argc, const char* argv[] )

C'est bien un main par defaut ca non ?
ils te viennent d'ou tes args ?
et le int il sert a quoi? a retourner l'ExitCode non ?

Ce sont des questions, pas des affirmations...

++

Commentaire de BruNews le 03/01/2008 17:05:26 administrateur CS

draluorg, il n'y a pas de main() "par défaut", il y a ceux prévus par le CRT sinon il y a un point d'entrée du prog (adresse où il commence), rien de plus.
Comme dit par SAK, si point d'entrée perso alors nenni params car personne n'est là pour en fournir.

Commentaire de SAKingdom le 03/01/2008 17:30:24

Plus propre peut-être mais surtout inutile.

Commentaire de draluorg le 03/01/2008 17:51:46

mwai, mais bon, que ce soit ton main qui check les args ou ton pre-main qui te les envois c'est kif-kif, apres c'est une question de choix.

Sinon appart ca, y en a qui sont allé plus loin que mon main ? :p

++

Commentaire de draluorg le 03/01/2008 19:03:28

erf wai j'sais meme plus compter jusqu'a 6!

Mais bon pas tres cool de la part du compilo de laisser passer ce genre de trucs!

Merci pour l'info, je corrige ca des que j'ai une minute ;)

++

Commentaire de Pamaury le 03/01/2008 19:24:37

Je vois pas en quoi utiliser lstrcat est abuser, si on raisonne comme çà on recode strcat, strcpy, memcpy, memcmp, memset, ... on en fini plus, autant utiliser les fonctions à notre disposition non ? çà coûte pas plus cher, à moins d'avoir une raison valable pour ne pas le faire.

Commentaire de SAKingdom le 03/01/2008 19:36:52

Aussi:

Enum:
...
if (dwDrvLst!=0)goto Enum;

pourrait être remplacé par un do while:

do {
   ...
} while(dwDrvLst);

Fera plus "propre" et plus "structuré" (quoi que reviendra au même une fois compilé).

Commentaire de SAKingdom le 03/01/2008 21:28:48

Oui mais, inline ou pas, utiliser strcat pour écrire 2 caractères au bout d'une chaine dont on connait déjà la taille initial est aussi abusé. On aurait pu, à la limite, remplacer par strcpy:
strcpy((chDrv+4), sDriveLetter);

Commentaire de Arnotic le 03/01/2008 23:06:26 administrateur CS

.NET permet un code trés "lisible"et te donnera à peu près les mêmes performence que du C écrit "lisiblement". Il faut rester cohérent.

Commentaire de draluorg le 03/01/2008 23:31:50

erf... c'est un peu un faux debat, tout depend de ce qu'on doit faire ou veux faire...

oui lstrcat est abusé, du au fait que je ne code en C que depuis meme pas un mois, je ne codais qu'en vb6 avant et que j'ai pas encore les bons reflexe en C.(et inutile de dire que je maitrise pas encore toute la synthaxe)

Dans mon cas, je code avant tout pour me faire plaisir, et pour apprendre, donc oui pour moi les remarques de BruNews et SAKingdom sont du pain beni! Et n'ayant pas de delai pour mes applis, ecrire deux lignes de plus ne me pose aucun soucis.

Apres si on est codeur dans une boite qui vous submerge de boulot et que plusieurs personnes vont devoir relire le code etc il est clair qu'on utilisera plutot des strcat et compagnie, mais avoue le, on ne parle plus de plaisir la!

Pour le while a la place du goto, wai en effet c'est plus joli

++

Commentaire de verdy_p le 08/01/2008 07:54:14

Le source indique que "A:" et "B:" ne peuvent pas être des partitions USB. C'est faux! Ma clé USB peut être reconnue si je veux avec une partition "A:", la clé étant alors bootable et se comportant alors comme un floppy USB. En dehors du boot, la même partition sur la clé est reconnnue comme une partition normale (dans ce cas elle apparait avec une lettre "D:" ou plus. Le partitionnement est modifiable dynamiquement (je peux en faire une disquette de n'importe quelle taille de 180Ko à 4Mo, la taille occupée dépendant uniqument de celle des fichiers que j'y stocke, la clé se chargeant d'émuler le système de fichier. Je peux même y mettre plusieurs "disquettes" et sélectionner laquelle sera reconnue au boot. Je peux aussi, en dehors du boot, décider de monter sous Windows une partition pour qu'elle soit reconnue comme un lecteur de disquettes avec une lettre quelconque: les logiciels qui veulent formater une disquette n'y voient que du feu, le pilote Windows émulant le BIOS floppy. Le pilote permet aussi d'échanger les lettres de lecteurs floppy si on a aussi un floppy classique, et il le fait de la même façon que lorsque le BIOS émule un lecteur B: quand on a un seul lecteur (il demande un changement de disquette dans le lecteur, et il suffit alors d'indiquer au pilote la partition à monter dans le pseudo-lecteur, cette partition pouvant être un lecteur floppy physique ou un fichier de partition sur la clé.
Accessoirement, le pilote compresse aussi les fichiers sur la clé pour en augmenter le débit, alors que la clé est déjà plus rapide qu'un floppy normal...
Très pratique cette clé pour un PC portable qui n'a aucun lecteur floppy.
La clé émule aussi un lecteur/graveur CD ou DVD (grace à son pilote compatible ATAPI)... Pratique pour tester une nouvelle compilation à graver: elle est reconnue sous NERO et IncD.