EDITEUR EN COULEURS POUR MACROSCRIPT

Commentaire de garslouche le 11/11/2003 16:17:40

Oui je sais...je viens de me rendre compte que j'ai posté une mauvaise version. Désolé pour le désagrément.

Je viens de mettre la nouvelle version mais j'ai l'impression que le serveur met un certain temps avant de mettre les sources effectivement à jour.

Commentaire de Kirua le 12/11/2003 21:49:00

très bien tt ça ^^
toutes mes félicitations, plus le trophée pour couronner le tout ;-)
je te dis, les sauts conditonnels... je te dis que ça :-D
je te dis comment moi j'ai fait:
j'ai une classe (c vrmnt super long) qui lit le fichier et qui récupère chaque terme du code, l'évalue (type de l'élément: fonction, variable entière, variable text, mot clef, opérateur ...)
puis j'ai tt un tas de trucs autour pour pvr passer d'un élément du code à l'autre, en avant, en arrière, etc... comme ça je peut écrire un interpreteur à coté qui me gère toutes les commandes qui arrivent l'une après l'autre. ça marche bien :-)

Commentaire de Kirua le 13/11/2003 17:09:35

hmm, pr l'espace mémoire, imaginons un code qui contienne 1024 lexems (éléments), ça te fait:

- un int (4 octets) pr le type d'objet
- un autre pr le type d'opérateur ou de mot clef
- une string de longueur qui devrait faire en moyenne 5 caractères (les opérateurs, 1 ou 2 et puis les mots clefs souvent courts, quant au reste, c'est pas franchement long: noms de variables, on fait tjs court, et de tte manière, y a bcp plus d'opérateurs ;-))

ça fait 13 * 1024 = 13 Ko de RAM, c'est pas exagéré je pense, :-) et 1024 lexems c déjà un beau code, pr un script. non, honnetement, je pense que c'est une bonne méthode, et chez moi c franchement rapide, promis

Commentaire de garslouche le 13/11/2003 18:00:25

en fait c'est ps tout-à-fait le bon calcul pour le 3ème tiret :
tu peux considérer que chaque fonction a un code ce qui t'évite de stocker le nom des fonctions par ex
DELCARE -> 0
MESSAGE -> 1
...
En prenant un octet pour ce code ça te fait 256 fonctions possibles.(suffisant)

Pareil pour les opérateurs. Même si certains prennent 2 caractères on peut leur donner un code.

Là où ça se complique c'est pour les variables (là encore c'est inutile de stocker leur nom si on considère que l'on donne un code croissant àchaque nouvelle variable). Leur valeur ne peut être stockée autrement que telle qu'elle est inscrite dans le code.

C'est clair qu'il y a moyen de faire mieux ! Ceci-dit dans l'état actuel ça tourne largement assez vite!

Mais pour le principe ça serait interessant

Commentaire de Funto66 le 14/11/2003 11:46:58

Juste pour en revenir à l'éditeur, il est bien buggué :(
Pour ce qui est de MacroScript, je pense que ce serait sympa aussi de rajouter une fonction dans le genre de l'InputBox de VB, qui demande une chaîne de caractères ou un nombre, selon le type de la variable passée en paramètre.

Commentaire de Funto66 le 15/11/2003 10:38:33

Pour les bugs, je fais référence à la colorisation, qui n'est vraiment pas au point, genre j'écris "DECLARE", ça s'affiche en vert mais tout ce qui suit aussi :(.
Ou encore j'écris "dsfkj DECLARE" et tout est en noir, même DECLARE.
Par contre, ce qui est géniak, c'est l'autocomplétion avec la touche Echap ;)
Merci pour l'InputBox ;)

Commentaire de Funto66 le 15/11/2003 13:59:12

Je viens de retélécharger l'éditeur pour voir si j'avais bien la dernière version et ça se confirme.
Quand je tape : "DECLARE txt, texte" il commence par écrire en noir, puis dès que "DECLARE" est fini la "couleur actuelle" passe au vert, et tout est écrit en vert, à moins qu'on ne fasse un commentaire, auquel cas la couleur actuelle passe au gris, et tout est écrit en gris. Si j'écris "DECLARE txt, texte", puis que je l'efface, si je réécris n'importe quoi ça s'affiche en vert. Voilà, j'espère que j'ai été clair.

Aussi, y'a une autre solution : scintilla (http://www.scintilla.org), qui est un composant fait exprès pour l'édition de codes sources avec coloration syntaxique et tout et tout. wxWindows (http://www.wxwindows.org) est comme MFC mais portable et open source et possède un contrôle wxStyledTextCtrl qui est un wrapper autour de Scintilla, mais bon, à ce stade-là je pense pas que tu veuilles passer le tout sous wxWindows...

Commentaire de Funto66 le 15/11/2003 21:32:40

Ah ok pardon pour Scintilla.
"que declare ne s'affiche en vert que quand il est écrit en entier c'est normal. C'est justement pour montrer que ce mot fait partie de son vocabulaire. Le commentaire passe tout en gris...normal aussi!
C'est commedans visual c++ : si tu tapes int main(...), le mot "int" passe au bleu seulement quand il est tapé en entier." -> Ca je sais, seulement les noms de variables et tout ce qu'on écrit ensuite passe au vert également.

Franchement, je vois pas comment être plus précis, à moins que tu viennes essayer chez moi mais bon :p
A mon avis, si le comportement est différent chez toi et chez moi, y'a 3 raisons possibles :
1) soit on n'a pas le même exe, et tu as oublié de mettre à jour ta source
2) soit ça vient de MFC, qui possède 3 versions différentes de la même DLL qui peuvent se comporter de manière différente
3) soit ça vient carrément de Windows et de son contrôle RichEdit (j'ai Win98), mais ça m'étonnerait quand même...

Donc, essaye peut-être en linkant statiquement les MFC, le pb c'est que ça fera un gros exe :(

Commentaire de Kirua le 09/05/2004 19:09:09

http://www.cppfrance.com/code.aspx?ID=17340

c'est écrit dans la présentation de ce code source!

Commentaire de garslouche le 11/05/2004 18:03:07

Je rappelle au passage qu'avec MacroScript 1, l'ajout de fonction est facile mais il est relativement difficile de les distribuer. En revanche avec MacroScript 2 chaque fonction est une DLL il est ainsi très simple de les distribuer.

PS : ça fait plaisir de voir que 6 mois après cette source "vit" encore :)

Commentaire de Kirua le 11/05/2004 19:11:37

imprimerdu code? jamais fait ça ^^

les gars de Pretty Good Privacy (logicial gratuit de cryptage RSA) ont dû imprimer et scanner avec un OCR les 12 000 pages du code source de leur programme pour pvr le recompiler en europe, car la loi interdit de faire sortir des logiciel de cryptage de cette qualité des USA ^^

Commentaire de Kirua le 11/05/2004 19:47:25

c t des bénévoles passionés, un beau travail tout de même! surtout qu'il y a eu plusieurs version lol. La dernière fois ils avaient un scanner avec un chargeur de 100 pages plutôt bien fichus, mais la première fois c t quasi un scanneur normal de privé O_o ils ont passé un temps fou là dessus.

Commentaire de mIxtEr_ThE_BoSs le 11/05/2004 20:29:13

Enfin moi je suis tout seul et j'imagine que le script pourrait être étalé sur une dizaine de pages, voire plus, vu le nombre de dll.....