DIFFERENCES ENTRE 2 FICHIERS (WIN32)

Commentaire de meech le 15/05/2006 09:25:37

J'adore ces personnes qui mettent 2 sans expliquer pouquoi.
Bref, c'est certain, ce n'est pas nouveau, nouveau, mais ça a le mérite d'être plutôt bien fait.

Commentaire de excrt le 20/05/2006 19:29:51

//pourquoi ceci:
if(condition){inst1;inst2;/*...*/}

//plutôt que ceci:
if (condition) {
  inst1;
  inst2;
  //...
}
// ???

ce ne sont que quelques « Enter », ca serait tellement plus simple a comprendre de cette facon ... comme je t'ai déjà dit, tu es pas le seul à lire tes sources, penses aux autres sinon ne poste pas !

(c'est moi le 4/10, 4 pour l'utilité)

Commentaire de deck_bsd le 01/06/2006 20:06:25

zxcrt : ... tu abuse pas un peu???? lol c'est parfaitement lisible (je trouve). Mais bon chacun sa compréhension.

Pour ce qui est de l'utilité, je n'ai jms eu a me servir de ce genre de programme. Mais vu qu'il à été crée par BruNews , j'ai le sentiment que il fait ce qu'il doit faire et ce de manière optimisée.

Mais bon je ne saurai le dire, car bien que non allergique au goto, je ne suis non pas allergique a  l'asm, mais je ne le connai pas (encore) ou peu (juste les quelque instructions).

Commentaire de nightlord666 le 27/06/2006 17:38:30

Tiens je viens de remarquer qu'en utilisant ton astuce pour faire un petit éxécutable, on n'a plus la boite de dialogue de VC++ 6.0 Introductory Edition, disant qu'on ne doit pas vendre le programme, etc...

Je vais en profiter de ça... Niark, niark, niark !

Commentaire de nightlord666 le 04/09/2006 17:28:14

Mais arretez un peu avec les codes de BruNews, c'est peut-être peu lisible (et ce n'est pas mon avis d'ailleurs), mais ça a le mérite d'être éfficace.

Si tu réussi à faire un code aussi rapide et lèger (tu clique et la recherche se fait en moins d'une seconde dans une base de données de plusieurs dizaines de milliers de mots) sans assembleur, sans goto et autres, préviens moi car je ne savais pas que ça existait...

Commentaire de BruNews le 20/10/2006 23:04:20 administrateur CS

On formate l'ASM ??? c'est nouveau ça.

Si tu as 20 int64 à mettre dans une ligne séparés par TAB (exemple) sur des milliers et milliers de lignes, tu pourras compiler comme tu voudras avec les fonctions de la lib C, ce sera toujours très lent par rapport à mes fonctions.
Pari à 1000 euros avec mesures des perfs en public quand tu veux.

Commentaire de BruNews le 13/11/2006 19:06:02 administrateur CS

J'en prépare un.

Commentaire de Arnaud16022 le 14/11/2006 12:19:29

quand même o_O
hum
je vois que tu utilises strcat(pbuf, tmp); or justement, moi je parlais d'un genre de bnstrcat programmé en C... à ce compte là c'est sûr que tu le bas à plate couture ^^
hors sujet : quelle est réellement l'utilité du mem_top_down? commit et reserve ok, mais top_down , jamais utilisé :/

    ultoa(pdws[i], tmp, 10);
    strcat(pbuf, tmp);
    strcat(pbuf, szTAB);

pfiouuu ... bourrin, ça ^^

__declspec(naked) char* __fastcall bnultoa(unsigned int dwnum, char* szdst)
{ // ECX = dwnum, EDX = szdst
?????!!!! comment tu sais CA ?? c'est méga pas portable ou je me trompe ?
ya un standard à ce sujet ? je veux dire, respecté par tous les compilos ( quand je dis tous, on se comprend: VC, GCC, et + si affinités ) ?
le fastcall commence systématiquement par ecx ? ebx contient quoi ? je vois que tu n'en fais pas usage ... pour éviter de le push/poper à chaque fois ? j'avais eu des pbs avec ça effectivement, ebx doit être conservé :/
Je tenterai le même bench avec un bnstrcpy en C... j'attends juste la fin des partiels :p

"Compilé en favorisant vitesse bien entendu."-> hum, c'est juste pour faire plaisir à Gizmo ça ^^ je vois pas ce que ça pourrait changer, strcat l'est déjà, lui ( compilé )

Merci pour le bench, anyway.