CRYPTAGE DE FICHIER EN XOR, INTERFACE WIN32 (DEV-CPP)

Commentaire de TeLeTUbIz le 05/10/2004 11:27:14

Euh... Juste une question ? :
"la toute première version n'était aps du tout securisé, il suffisais d'ouvrir le fichier sous le bloc note pour y trouver la clé, c'est pourkoi la clé est recryptée"
Je comprend pas, tu inclus la clé à l'intérieur du fichier crypté ?

Sinon un Xor c'est bien mais faut que la taille de la clé soit la taille du fichier. Sinon c'est vite crackable.

Commentaire de TeLeTUbIz le 06/10/2004 13:38:18

Brute Force ?
La Brute Force n'est pas la seule technique pour cracker un passe. Pkoi des qu'on parle de crackage on parle de brute force ? Alors qu'aujourd'hui c'est le pire moyen qui existe.

Ici on peut faire un procédé de fausse force brute:
en gros supposé la clé de taille i, puis i+1, etc...
En faisant un XoR sur deux parties cryptées avec la même clée, on inverse le processus. On obtient un XoR qui vaut aussi celui des deux parties non cryptées. Après on déduit la clé c'est purement mathématique.
(bon je reconnais j'ai geulé pour la brute mais là s'en est un peu).

Exemple:
01001010100110010101 à crypter
imaginons la clé est: 0100011011
Alors on fait
01001010100110010101 XOR
01000110110100011011  =
11110011101101110001

Maintenant découpons le mess crypté:
Ac = 1111001110
Bc = 1101110001
Ac XOR Bc= 1101000000

or: Ad XOR Bd =
0100101010 XOR
0110010101 =
1101000000

Bon connaitre Ad XOR Bd ne suffit pas pour retrouver Ad et Bd mais il y'a un moyen mathématique pour retrouver. Mes connaissances sur le sujet s'arrete là, l'important c'est que la méthode XOR cyclique n'est pas fiable.


P.S: sinon si on connait ou on suppose le début du message par exemple "bonjour", on peux trouver la suite, suffit en fait de connaitre un bloc en version décryptée pour décrypter tout le reste. C'est pas formel mais ca marche.

Commentaire de neoreturn le 06/10/2004 18:39:08

oua lol la j'ai vraiment du mal a suivre .... mais bon il faut vraiment que je me dise que simplicité et encryptage, ce n'est aps compatible :o)  deja je vias essayer de fiare , qu'au decryptage l'extension originale se mette toute seule (sans le faire manuellement), puis ensuite , me mettre a la compression pour que les fichiers générés soit "moins" lourd. ( puis je apsserai a autre chose :op )

Commentaire de TeLeTUbIz le 07/10/2004 16:08:56

>  il faut vraiment que je me dise que simplicité et encryptage, ce n'est aps compatible :o)

LOL
Si tu as déjà compris ca alors tu es bien parti. Malheureusement l'algo simple ultime n'existe pas et même les algos dit "simple" sont relativement difficile (je parle de AES par exemple).

Sinon pour Huffman c'est assez bien pour compresser mais ca marche surtout quand c'est du texte ou un truc avec pleins de redondances.

Mais comme le dit coucou747 éssaie la sténo, c'est beaucoup plus façile de stéganographier qque chose et si tu veux inover y'a encore des milliers de pistes pas encore exploitées.

Commentaire de neoreturn le 09/10/2004 12:21:45

j'avias deja entendu parler de huffman , je vias peut etre y jeter un coup d'oeil , sinon la stegano a l'air une bonne idée (j'ai regarder deux trois article dessus), avec tout ça j'en ai pour au moins 2 mois de travail !!

coucou747 ==> je veut bien un peu de doc, c'est pas d'refus, mon mail : ideemanleporki@hotmail.com

Commentaire de coucou747 le 17/10/2004 10:06:13 administrateur CS

j'ai rien contre, mais ce seras pas pour tt de suite dsl, j'ai pas mal de taf et de projets en ce moment, les mails j'ai même pas le temps...

Dans une semaine, je devrais trouver plus de temps