UNE CLASSE SIMPLE EN C++ POUR MESURER LE TEMPS D'EXECUTION D'UNE PORTION DE CODE SUR UNE MACHINE NON DEDIEE AUX TESTS (WINDOWS)

Commentaire de DeAtHCrAsH le 15/09/2005 11:28:07

Est ce que c'est vraiment précis ?
Je ne connaissais pas cette méthode.

BruNews aurais tu peux etre plus d'information la dessus?

Commentaire de bweps le 15/09/2005 15:00:33

En effet, on pourrait gagner en efficacité ici.
Je ne me suis pas attardé sur la complexité temporelle de cette procédure, qui est négligeable par rapport à celle des procédures dont je mesure le temps d'exécution. Mais si on doit faire un usage très intensif de la méthode (pour mesurer de très petit temps d'exécution de nombreuses fois), elle peut représenter pas mal de perte, et la modif que tu proposes est judicieuse.
Merci pour le feed-back.

Commentaire de BruNews le 15/09/2005 17:34:15 administrateur CS

J'ai testé cela:

DWORD v = 0;

__int64 __stdcall Teste1()
{
  LARGE_INTEGER lif, lid, lie;
  DWORD i, n;
  QueryPerformanceFrequency(&lif);
  n = 0;
  i = 0xFFFFFFF;
  QueryPerformanceCounter(&lid);
  do {
    n += i;
  } while(--i);
  v = n;
  QueryPerformanceCounter(&lie);
  lie.QuadPart -= lid.QuadPart;
  lie.QuadPart *= 1000;
  lie.QuadPart /= lif.QuadPart;
  return lie.QuadPart;
}

__int64 __stdcall Teste2()
{
  FILETIME a;
  __int64 deb, fin;
  DWORD i, n;
  HANDLE hprcss;
  hprcss = GetCurrentProcess();
  n = 0;
  i = 0xFFFFFFF;
  GetProcessTimes(hprcss, &a, &a, &a, (FILETIME*) &deb);
  do {
    n += i;
  } while(--i);
  v = n;
  GetProcessTimes(hprcss, &a, &a, &a, (FILETIME*) &fin);
  fin -= deb;
  fin /= 10000;
  return fin;
}

int WINAPI WinMain(HINSTANCE h, HINSTANCE x, LPSTR ystr, int z)
{
  char buf[24];
  _i64toa(Teste1(), buf, 10);
  MessageBox(0, buf, "1", 0);
  _i64toa(Teste2(), buf, 10);
  MessageBox(0, buf, "2", 0);
  return 0;
}

GetProcessTimes n'a bien sur pas la précision du timer haute résolution, normal ce n'est pas fait pour cela mais ça reste acceptable sur des routine un peu longues.
Pas la peine d'avoir 3 FILETIME inutilisées, 1 seule suffit.
Pour celles de début et fin, du __int64 fera l'affaire et évitera plein de calculs.

Commentaire de BruNews le 15/09/2005 18:07:43 administrateur CS

Il n'est pas notion de processus dans cette affaire, chaque appel QueryPerformanceCounter enregistre le compteur au moment de l'appel et rien de plus. Il faut bien sur éviter tout switch context pendant les mesures, à cet effet utiliser SetThreadPriority,SetThreadIdealProcessor, etc...

Commentaire de BruNews le 15/09/2005 22:35:51 administrateur CS

On s'est très bien compris, pour cela que je disais qu'il ne faut pas de switch context.
Le compteur haute précision est le même pour tout le monde et unique dans le système. Ceci ne me semble pas grave, les mesures en millièmes de secondes ne se font qu'en phase de tests et sur machines de dev, on sait au moment des mesures qu'on ne lance pas d'autres trucs pour ne pas fausser les mesures.
GetProcessTimes reste un bon choix pour des routines plus longues, encore que on obtiendrait +- la même précision avec simplement GetTickCount.

Commentaire de bweps le 19/09/2005 14:41:26

DeAtHCrAsH, je te rappelle que l'intérêt principal (que vous ne semblez pas saisir sur ce forum tant que vos "pontes" ne vous ont pas ouvert les yeux sur la voie de la sagesse) est d'avoir une mesure du TEMPS CONSACRE A L'EXECUTION DU PROCESSUS, ce que GetTickCount est incapable de faire.
Maintenant, s'il est impossible aux trois quarts des visiteurs de ce forum de se faire leur opinion sans avoir à appeler leur maman pour leur expliquer et ne faire que l'écouter (il semble que tu n'aies pas vraiment lu mes posts, mais seulement ceux de BruNews, dont je ne remets pas en cause l'incommensurable sagesse, mais son côté Gourou), il me semble que le côté mutualisation des connaissances qui devrait se développer sur un forum est fortement bridé ici par votre manie (que j'ai pu découvrir en parcourant d'autres posts du forum) de suivre les opinions de quelques rares éclairés. De ce fait, si l'éclairé en personne ne voit pas l'intérêt de quelque chose qu'il n'aura jamais à utiliser, vous non plus, alors que vous ne travaillez pas forcément dans les mêmes conditions ni ne faîtes exactement la même chose que lui. Précisément, ici, BruNews peut mesurer ses temps d'exécution avec n'importe quelle méthode puisqu'il dispose de machines consacrées, au moins dans certaines circonstances, exclusivement aux test. Ce n'est pas mon cas, et, je pense, pas le cas de beaucoup de programmeurs solo, amateur, "à petit budget" ou perdu dans une plus ou moins grosse boîte dont l'administrateur système a décidé de ne pas céder les droits nécessaire à la gestion de l'antivirus ou d'autres logiciels de maintenance. Ceux-ci pourraient alors profiter de mon expérience s'ils ne se contentaient pas de l'avis d'une unique personne, qui n'a pas certainement pas eu le temps dans sa vie d'humain d'expérimenter la totalité des conditions de travail possibles.
J'espère sincèrement m'être trompé et que l'idée porteuse de ce forum n'est pas totalement gâché par ce genre de comportements.

Commentaire de bweps le 19/09/2005 15:55:39

ok.j'avions pas compris. :)

Commentaire de bweps le 06/10/2005 15:14:56

Voici un cas dans lequel j'en ai besoin (ça n'engage que moi) : je dois tester la robustesse d'un algorithme. Pour cela, je dois le lancer sur au moins 500 jeux de test différents et contrôler que le temps d'exécution est "stable", i.e. qu'il n'y ai pas d'instances pour lesquelles l'algo met deux fois plus de temps que pour les autres.
Comme je ne dispose que de ma machine de développement pour effectuer les tests et que je n'ai pas les droits d'admin dessus, la seule solution que j'ai trouvé est de lancer ces tests la nuit ou le week-end, et ne conserver que le temps de mon processus pour ne pas fausser les mesures. Du coup, si l'antivirus se met en route, je ne me retrouve pas avec quelques instances 10 fois "plus lentes" que les autres alors qu'elles sont "aussi faciles" que les autres.
Voilà. Si quelqu'un a une autre solution à me proposer, je suis prêt à changer de méthode si elle me paraît meilleure.

Commentaire de saulcy25 le 03/04/2007 14:00:21

Bonjour , je trouve trés interessant ce que vous avez fait ,moi je cherche à clalculer le temps d'éxecution d'un fonction en temps réel sans en prendre en compte de ce qu'elle fait windows en c#
est ce que vous croyer que je peux utiliser votre téchnique.
Cordialement

Commentaire de baot le 25/01/2008 17:47:12

rien à dire sur tout ce qui dit bweps, c'est le meilleur, c'est mon petit frère...